有法律界人士表示，“潘石屹案”的正式受理，标志着中国股东代表诉讼机制的启动

　　■ 文/本刊记者 谢良兵 邰婷婷

　　04年8月，潘石屹收到一份他没有意料到的起诉状。潘是北京红石实业责任有限公司（以下简称红石公司）董事长。令潘石屹想不到的是，与公司此前接到其他诉讼不同的是，此次他是被昔日的三位合作伙伴即所谓的老朋友告上法庭。而诉讼的理由是认为潘石屹侵害公司的合法财产，并要求潘石屹对红石公司所遭受的财产损失给予不低于1.05亿元人民币的赔偿。

　　“收到律师函之后，我十分不解和震惊，也非常伤心。我和他们都是创业时的合作伙伴，也是老朋友了。我不希望因为这个闹上法庭，伤害了彼此的感情。”潘石屹说。

　　潘石屹所说的“他们”，也就是原告汪钢、谢光学和姚军。汪钢现在是美国红石公司的总裁，谢光学、姚军分别是北京建华时代房地产有限公司的总经济师和副总经理。

　　“其实我们也不想走诉讼的途径，因为大家都是亲密的朋友。但现在，实在是迫不得已。”谢光学无奈地对《法人》说。

　　董事长以权谋私?

　　1995年，潘石屹离开万通实业公司，创办属于自己的公司北京红石实业有限责任公司。作为公司法定代表人、董事长，潘石屹拥有85％的股权。而汪钢、谢光学、姚军及几位同道作为公司股东入股。他们只是小股东，每人拥有2.5％的股权。

　　2001年，在现代城项目接近尾声时，姚军、谢光学为寻求个人发展空间，离开红石公司，加盟建华时代房地产公司开发新项目，但仍是红石公司的股东。未曾想，也正是这次离开，使他们陷入对红石公司的运作情况毫不知情的状态。原本指望继续得到红石公司按比例应得平稳回报的想法落空。

　　而真正意识到自己的权益已经受到侵害是在2004年5月18日，姚军等人因无法了解红石公司在“北京现代城”项目收益的真实情况，委托律师去工商局查询才发现：红石公司已不再是北京中鸿天房地产有限公司股东，股权全部被转到SOHO中国名下。

　　于是，2004年6月9日，姚军等人将潘石屹及其北京红石建外房地产开发有限公司、北京中鸿天房地产有限公司等告上法庭。8月2日，北京市高级人民法院正式受理此案。

　　姚军等人诉称，在潘石屹主持红石公司期间，既没有按照章程就重大问题召开董事会或股东会作出决议，又没有及时向股东通报情况和提供有关文件，使他们无法了解自己作为股东的公司的经营及财务运转情况。

　　他们认为，潘石屹至少在两个方面侵害了红石公司的财产权益。

　　2000年5月18日，红石公司与北京第一机床厂签订开发协议，约定由红石公司开发北京第一机床厂项目（即建外SOHO项目）。一机床向红石提供开发用地；红石向一机床支付搬迁补偿费，含划拨土地使用权的转让费。至2001年12月15日，红石累计支付搬迁补偿费1.2亿元。一机床向红石交付A区地块约两万平方米。

　　但是，2002年3月12日，潘石屹在没有召开股东会、董事会，未与股东协调的情况下，与北京第一机床厂、北京红石建外房地产开发公司签订了《北京第一机床厂项目开发补充协议》。在该协议中，潘石屹将红石公司在该项目中的所有权益，全部无偿转给了本案第二被告北京红石建外房地产开发有限公司。

　　他们认为，初步估算建外SOHO项目的税后利润约为18亿元，红石公司因此遭受的损失在15亿元以上。这就意味着，在建外SOHO的开发运作中，姚军等人的股权被转让、稀释了。

　　同时，姚军等人发现，红石公司不再是北京中鸿天房地产有限公司的股东。而此前的1995年12月28日，当北京中鸿天房地产有限公司成立时，红石公司出资300万美元，占到中鸿天公司注册资金总额的20％。而且，在1998年至2001年，北京中鸿天公司开发现代城项目时，红石公司还曾就该项目获得的利润进行过分配。

　　然而，令他们无法想象的是，红石公司所拥有的中鸿天公司20%的股权因何丧失？股权何时、以何种方式转让给了何人？姚军等人作为红石公司的股东和董事全然不知，也未签署过任何相关文件。

　　姚军等人认为，红石公司在建外SOHO和中鸿天公司的股权被非法转让，其实质是潘石屹作为红石公司董事长以权谋私，非法侵占公司的合法财产及权益，使其变相地成为潘氏夫妇共有的非法财产。

　　双方的分歧

　　诉讼发生之后，双方又陷入了新的分歧当中。

　　潘石屹认为，红石公司在建外SOHO的权益还在，只是未到分红的时机。

　　谢光学则告诉《法人》，这明显是潘石屹在“偷换概念”。谢认为，他们现在谈的不是分红的问题，而是权益的问题。原来红石公司对建外SOHO有100%的权益，结果转来转去却只剩下10%的权益了。潘所说的分红是建立在10%的基础上的分红，这是不公平的。他们要求的应该是在100%基础上的分红。

　　谢光学说：“现在我们根本不清楚红石公司有多少利润，以前都是以经营班子的身份开会的，从不开股东会，很多协议也只是传着看一下就通过了。”但现在看来，对于股权、收益等问题，他们并不清楚。现在的想法就是要回属于自己的权益，不仅仅是分红的问题。

　　潘石屹说：“我平均一分钟就上缴24万元的税金，没有必要占小股东这2.5%的便宜。”说话的语气似乎是谢光学、姚军等人在小题大做。但是，原告的代理律师王晓滨律师告诉《法人》，其实仔细算一下潘石屹所说的每分钟上缴24万元税金这句话，就知道水分有多大。

　　对于潘的“如果几位原告愿意，可以把他们几年后的利润一并算清”。姚军对《法人》说，如果“算清”能够反映出一个公正的结果，那么可以考虑撤销起诉。但是现在的情况是，大家对这件事情的理解有分歧。潘一直强调“分红”，他并不认为侵犯了小股东的利益；而姚在起诉书里并没有说“分红”的事情，他只是强调“潘未经其他股东许可擅自转掉股份”，潘指的分红是建立在不公平的基础上的，他指的是在未转让权益基础上的分红，而被他转移掉的资金已经忽略了。

　　姚认为，“起诉”这件事从道义上来讲也是正确的。随着事件的进展，大家也是在逐步了解公司，现在疑问也越来越多。但是现在还不想超越起诉书。姚希望这件事情能够得到公正的解决，希望所有的大股东都能够从这件事上得到教训，以保护中小股东利益。

　　自从《中国青年报》对此案进行报道后，潘石屹对媒体的态度也开始谨慎起来。谢光学对《法人》表示，这件事情他现在不愿多谈，因为潘石屹私下找他说过，不要让媒体炒的太厉害，希望协商解决问题，不要上法庭。

　　SOHO中国的企图

　　熟悉潘石屹的业界人士都知道，潘石屹的特点是个人声誉大于公司声誉。开发著名房地产项目的红石公司未能红火一把，倒把潘石屹炒成了一个地产界的时尚明星。

　　但目前这种状况开始转变，转变发生在SOHO中国公司的成立。

　　2002年，有关SOHO中国公司欲在境外上市的报道渐多。对于一个欲上市的公司来说，造势必不可少。2002年“长城脚下的公社”在威尼斯建筑双年展上亮相，发展商SOHO中国有限公司获得了“建筑艺术推动大奖”。当时业界推测，潘石屹大推“SOHO中国”概念，意在为“SOHO中国”上市做铺垫。

　　《法人》在SOHO中国的网页上看到该公司的简介是，SOHO中国的前身是潘石屹等人成立的北京红石实业责任有限公司。但事实上，SOHO中国公司是在境外注册的公司，按理和红石公司没有任何股权联系。

　　对于红石公司在现代城项目中转让给SOHO中国公司20%的股权，潘石屹说，转给SOHO中国的只是一种业绩，是当初准备到美国、香港上市，不存在任何分红和利益的问题。

　　至于红石公司20%的原始股权是否因转给SOHO中国而失去了，潘石屹的代理律师康铧说，股权转让后，红石公司股东取得的是股权转让价格，通过股权兑价，转让股权一方享受的只是股权转让收益，但是否分，也要根据红石公司的经营状况定，不是每转让一笔就会有收益。

　　姚军等人认为，潘石屹不想做红石公司了，就把最早红石的权益都转给SOHO中国。他成立SOHO中国的真正企图就是想把红石的钱圈走。“当初我们约定一个比例，你是大股东拿大头，我们是小股东拿小头。一切应按正常规则操作。”姚军说。

　　诉讼面临难题

　　有法律界人士表示，“潘石屹案”的正式受理，标志着中国股东代表诉讼机制的启动。而1.05亿元赔偿的诉讼请求，也使其成为小股东向大股东主张权益而提起的罕见诉讼。

　　然而，代理律师中京律师事务所主任王晓滨律师告诉《法人》，此案仍然存在难题。他说，案件是受理了，但如何审理、怎么判决才是关键。由于目前关于股东代表诉讼制度的法律缺位，法官的自由裁量权很大程度上决定着审判的结果，而这又往往是最危险和不公正的。

　　同时，本案提出的赔偿数额是1.05亿元，但事实上真正的损失至少在这个数目的十倍以上。之所以降低索赔数额关键在于诉讼费用的不合理性。如果按照现行法律的相关规定，15亿元的标的诉讼费在100万元以上。“小股东本来就利益受损，根本交不起这么高的诉讼费。”王晓滨说。

　　而另一个诉讼难题在于举证的困难。按照现行法律规定，小股东、董事只有查阅报表和审计报告的权利。但是是否有查账或查原始发票、单据的权利，没有明确规定。《法人》看到潘石屹提供的1996年至2002年度北京中鸿天房地产有限公司审计报告字迹不清，很多地方几乎难以看清，因而证据性能明显降低。