继北航招生索贿事件后，西安财经学院又传出“过线也要交3万”的丑闻。然而一时间却有一二十位家长在报社门前抗议，说自愿交钱，和别人无关，现在交不了钱，孩子上不了学，是媒体之过。

　　闻之惟觉是非颠倒。招生腐败暴露以来，众人剑指索贿的高校及其工作人员，这是失之偏颇的，应该还要追究行贿者的责任。

　　“愿打愿挨”决不可能和别人无关。因为交钱的考生被录取，是以牺牲社会公平和其他考生利益为前提的。依据《刑法》，“行为人为了谋取不正当利益而给予国家工作人员财物的”，构成行贿罪。最高人民检察院1999年公布其立案标准，“行贿数额在1万元以上的”就应予立案。一旦罪名成立，最低也要被判处5年有期徒刑或者拘役。最近几起招生腐败案件数额均达数万，已远超立案标准。

　　对应否追究行贿者责任的问题，曾经有过大争议。一种观点认为，行贿者是受害者，追究其责任也不利于案件的查处，因行贿者会隐瞒自保，造成取证困难。然而越来越多的买官卖官等腐败案件表明，即使不追究行贿者的责任，他们也不会主动承认行贿行为，因为行贿受贿的结果往往是“双赢”。事实上，为了成为“赢”的一方，越来越多的人完全主动地寻找行贿的机会。这在“招生腐败”中已表露无遗。近年，一到招生录取季节，便有人提着现金到处走关系，一旦达成交易，双方就成了“利益共同体”。行贿者也会成为既得利益者—西安市这些讨伐媒体的家长不就是鲜活的例子吗？

　　对行贿的纵容，也是对受贿的纵容。结果可能是变本加厉，甚至是黑白不分。

　　盛大林(郑州)