法院：干警制止打架对受伤者施救工作虽有瑕疵但非不作为无需赔偿

　　新闻提示

　　吸毒者被送进公安局下设的强制戒毒所戒毒，却遭同仓戒毒人员打伤。伤者认为，戒毒所干警劝架后，却让怒气未消的两个戒毒人员同时返仓，致使两人矛盾迅速激化，导致打人事件，戒毒所此举疏于保障戒毒者人身安全，是行政不作为，遂状告佛山市禅城区公安分局索行政赔偿。

　　案经两级法院审理，法院认定戒毒所工作虽有瑕疵但不违法，戒毒者刘钢的行政诉讼日前败北。

　　案情回顾

　　戒毒所里被同仓殴打 告公安请求行政赔偿

　　2002年10月18日，佛山人刘钢（化名）由于吸毒，被送入佛山市禅城区公安分局属下的戒毒所强制戒毒。10月30日下午，刘钢与同仓戒毒人员陈某因小事引起争吵，戒毒所当班民警当时平息了纠纷，并对刘、陈二人进行了思想教育。然而，两人之间的矛盾并未因此化解，就在当天下午17时许，仓内的两人风波再起，陈某出手将刘钢打伤。当班民警和保安员即前往制止后，又火速通知值班医生为刘钢验伤，并将情况向当班所长汇报。因伤势较重，刘钢当即被送医院治疗，被确诊为“气胸、湿肺、肋骨骨折”等症。一顿暴打害刘钢花掉近6500元治伤。2003年1月21日，经由协商，这笔费用由陈某埋了单。

　　事隔近1年后的2003年9月1日，刘钢将陈某打人事件报案。禅城区公安分局认定刘钢的伤势构成了轻伤，这意味着陈某将面临刑事处罚。很快，警方将陈某刑事拘留。2004年2月13日，广东公鉴法医临床司法鉴定所又为刘的伤情出具了法医学咨询意见，认为按“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准，刘未达伤残等级；按“职工工伤与职业病致残程度鉴定分级”标准，则达十级伤残。

　　明明是到戒毒所摆脱毒瘾，却挨同仓人员暴打惹来一身伤痛，刘钢激愤难平。他认为，戒毒所负有保障戒毒人员在戒毒期间人身安全的法定义务，避免戒毒者的人身安全受损。但陈某和他发生争执后，戒毒所工作人员没有意识到两人仍有矛盾激化的可能，说明干警对他身边潜在的危险疏于防范，以致打人事件最终发生；打人事件后，戒毒所干警对陈某的暴行制止又不够及时。为此，他以戒毒所行政不作为为由，将设立戒毒所的禅城区公安分局诉至法院，请求行政赔偿。

　　两审判决

　　戒毒所工作虽有瑕疵 但没有不作为无需赔

　　审理中，戒毒所“让吵架后的同仓戒毒人员同时返仓”的处理，究竟算不算行政不作为，刘钢与公安局各持己见。

　　经过一审、二审，法院都作了相同的认定：首先，刘钢因吸毒被送进戒毒所强制戒毒，期间，戒毒所向刘钢明示了《戒毒人员须知》和《戒毒人员权利和义务》，对他作了入所前的教育。其次，监管民警发现刘、陈有口角之后即时予以了制止，并对两人进行了谈话、劝告等纪律教育。再次，刘、陈返仓后，刘刚即被陈殴打，戒毒所民警闻讯赶到殴打现场分开两人，并叫当班医生给刘钢验伤，将刘送院治疗。

　　法院认为，从事态的发展环节可见，戒毒所已依照相关法律、法规履行了职责，不存在“不作为”。但法院对戒毒所的处理作了客观分析，认为其工作存在瑕疵：刘钢与陈某发生口角虽经及时制止和教育，但戒毒所应当预见两人的矛盾尚未完全消除，却让两人同时返仓，疏于继续观察，缺乏有效防范矛盾的进一步激化及避免伤害发生的意识。

　　尽管“工作有瑕疵”，法院最终认定，这尚不足以构成违法。因此，戒毒所工作人员在刘钢戒毒期间，不存在《国家赔偿法》第3条规定的侵犯其人身权的情形，即无需对刘钢做出行政赔偿。时报记者 黄珊