家族企业停产
现年73岁的安居区某镇农民王森奎与妻子叶琼生有一个儿子叫王志文。王志文成家后不久，王老汉又有了孙儿王强、孙女王英，现已成年。1988年，王志文与妻子刘兰离婚，随后，王强因刑事犯罪三次被判入狱，至今在监狱服刑。王志文与遂宁城区女子张秀芬再婚后，两人未生育子女，1992年共同捡养了一个刚出生的女婴，取名叫王枫（现年12岁，在校学生），已登记入户，但未办理收养登记手续。
1994年4月，王氏父子以王志文的名义开办了名为承包实为挂靠的私营企业（市内某容器设备制造厂），1999年4月，以王森奎的名义续签了第二轮承包经营合同。但是，这个家族企业在1999年年底停产了。在1996年至2000年期间，王志文、张秀芬用容器厂生产经营所得在市城区购买了多处房产，同时还购置了红豆木床、进口牛皮沙发、30吨酒罐等大批动产。
家庭成员析产继承争夺战
2001年8月9日，王志文逝世后，王森奎夫妇将媳妇张秀芬告上了法庭。同年12月3日追加王强、王英为原告，追加王枫为被告。王老汉诉称：在1994年至1999年容器厂生产经营期间，王志文负责对外业务，王森奎负责技术及内务，张秀芬负责财务，王强协助王森奎工作，叶琼负责一家人生活后勤。要求对家庭共同经营所得购置的房产、动产析产继承。
庭审中，被告张秀芬辩称：原告所诉称的房产及动产是被告与王志文共同劳动的积累，原告生活在农村，没有参与经营管理，也未投资，财产应按夫妻共同财产先分割，属王志文的财产由王森奎夫妇、王强兄妹、张秀芬、王枫6人继承。
2002年4月17日，原市中区人民法院经过审理查明作出了一审判决。一审判决后，原、被告均不服提出上诉。2002年10月17日，市中级人民法院以原审错列当事人，判决认定事实不清，裁定发回重审。原市中区法院作出重审判决后，王森奎以“一审未认定涉讼财产系家庭共同财产，将妻子叶琼、王强兄妹排除在析产人之外”等为由，张秀芬以“涉案财产应确认为夫妻共同财产债务，王枫应作为继承人”等为由，双方均提出上诉。
市中级人民法院审理查明后，认为，王森奎等人主张企业是家庭共同经营，向法院出示的证据有：1997年4月8日，王森奎作为容器厂代表与市内某用品用具服务站签订的《承包经营责任合同》；1998年4月22日正式登记的王森奎为企业负责人的《营业执照》。因此，王森奎参与容器厂生产经营的证据充分，可以析得部分经营所得。王志文死亡后，其与张秀芬在夫妻关系存续期间属于其本人部分的，作为遗产由各上诉人分别继承。鉴于王枫与王志文建立了抚养关系，而且王枫无劳动能力和生活来源，可以分得适当遗产。
2004年7月7日，市中级人民法院作出了终审判决：撤销原市中区人民法院第2033号民事判决。王志文夫妇所购市城区某小区房产已付款50万元中叶琼、王强兄妹分别享有5．7万元的财产份额，其余份额由王森奎享有。其购置的动产，某某房产全部归张秀芬所有。外欠债务64731元由张秀芬偿还；容器厂生产经营期间所欠工人工资28517．3元由张秀芬偿还。张秀芬从中区农行支取的74065元，除去支付王志文的殡葬费用等外，余款46548元中的3万元归王枫所有，其余归张秀芬所有。一审案件受理及财产保全费，由王森奎夫妇、王强兄妹共同负担1．4万元，张秀芬负担1．2万元。二审诉讼费1．7万元，由王森奎夫妇、王强兄妹共同负担1万元，张秀芬负担7000元。
今年8月，王英向市中院提起诉讼，在容器厂生产经营期间，张秀芬夫妇在重庆收回的该厂货款2375880元，张秀芬没有纳入上次的分配，请求析产继承。8月24日，中院已经正式立案。
（文中人物均系化名）
以案说法
家族企业为何易起产权纠纷？
此案带来这样一个思考：一个家族式企业，家庭成员之间产权该如何界定？
安居区司法局的谭伦全律师认为，私人企业特别是家族式企业，当它处在创业阶段时，大家齐心协力要把企业做大，根本就无暇考虑股权问题。而当企业发展到一定规模，各种矛盾和不规范行为就会暴露出来，一旦发生纠纷，产权确定问题就会变得非常棘手。
家族企业的产权明晰应及早进行。解决的方法有两个：一是成立股份有限责任公司，每个人的股份通过法律的形式固定下来，经营者也可以根据贡献大小获得期权；另一个办法就是在办理个人独资企业时，如果是全家人出资，则要在原始工商档案中注明为家庭成员共有，从而确保每一个投资人或所有人的权益不受侵害。
（陈中楷本报记者）
-- 给编辑写信
