联合国秘书长安南曾宣布2004年为联合国改革年，并设想在2005年联合国成立60周年庆典之前，至少推出一个初步的改革方案。联合国改革问题已被提了多年，迄今进展不大的主要症结在于，各方对如何扩大安理会席位特别是常任理事国席位问题无法达成一致。最近，多国首脑赶在第59届联大开幕前奔走于世界各地，主要目的也正是为本国成为安理会常任理事国打通关节。中国国际问题研究院吴妙发研究员指出，安理会常任理事国是一个非常精简、权威和高效的机制，决不能随意、无限地扩大，有关改革必须慎之又慎。
首先，安理会常任理事国的扩大应对发展中国家予以积极考虑。在191个联合国成员国中，发展中国家已经成为整个联合国中非常重要的组成部分。但就目前“五常”席位在全球各大洲的分布看，发展中国家较多的亚洲只有1个，美洲也只有1个，而发达国家较多的欧洲则占了3个。至于不发达国家较多的非洲在安理会常任理事国中的席位则是一片空白。这种严重的不平衡，显然应该成为联合国改革中首先得到重视和改善的问题之一。
其次，“五常”拥有否决权的制度不应因安理会的改革而改变。现任“五常”拥有否决权的制度是在1945年联合国成立时的特定背景下形成的。安理会改革后新加入的常任理事国不拥有否决权，是一件顺理成章的事情。吴妙发指出，目前，安南有关在安理会常任理事国和非常任理事国之外增设“准常任理事国”的建议，已经引起了各国的关注和讨论。所谓“准常任理事国”，是指任期5年，但无否决权，而非常任理事国任期仅2年。
第三，目前，某些国家欲将所谓的“国际民主化”问题与安理会常任理事国的否决权制度挂钩，这是不正确的。吴妙发指出，当今世界之所以未实现国际民主化，主要原因是受到单边主义的干扰。有关“国际民主化”的问题应在其他场合进行讨论。
第四，进入安理会常任理事国的衡量标准应该是政治性的，而非经济性的。一个国家是否有资格加入安理会常任理事国，要看它是否在政治上对世界和平事业做出贡献，而不是在财政问题上为联合国做出多大的贡献。
最后，安理会常任理事国究竟应该扩大到怎样的规模，应该根据所有联合国成员国的意志决定。吴妙发认为，具体操作上，可以通过地区集团召开闭门会议，进行无记名投票等形式，并按照《联合国宪章》的宗旨和原则，先由每个地区推选出1到2个国家，作为常任理事国扩大的候选国。
联合国、尤其是安理会的改革牵涉各国的战略利益，因此，对于这场复杂的改革，人们显然不能抱有速成的希望。吴妙发认为，安理会改革将引发多方幕前幕后的协商、讨论、较量乃至交易，因此，这场改革只能是渐进式的，有关初步方案能否在明年出台目前都尚难估计。本报记者孙佳华
-- 给编辑写信
