今报讯昨天，沈阳各媒体都大篇幅报道了市消协点评2004年十大不平等格式条款。本报也在3版显著位置以《八方回应不愿戴“霸王头衔”》为题作了重点报道，披露大部分行业否认存在霸王条款的现状。
昨天，沈阳市消协在媒体面前保持了沉默，他们似乎在继续等待被点评部门的回应。而辽宁省消协副秘书长冯安祥在接受今报专访时说，这些回应根本不能令消费者信服，政府不应成为霸王条款横行的挡箭牌。点评：回应藐视消协
就八部门在市消协点评霸王条款后作出的回应，沈阳工业大学经济法律研究所副所长于善琦发表看法说，这种回应实质是对消协的一种藐视。“消费者的合法权益遭受侵害后，通常把消协看作解决问题的希望，但实际上消协不能绝对有效地保护他们。消协既没有行政权力，也没有诉讼主体资格，只能对损害消费者权益的行为提出警示和支持消费者起诉。垄断企业当然不会在乎消协方面的看法。”“希望通过此次点评能改变垄断企业对消协的印象。”痛陈：别拿政府挡箭
辽宁省消协副秘书长冯安祥在接受记者采访时说，这些回应根本不能令消费者信服，他们实际在拿政府做挡箭牌。“依据《消法》，政府应该是维护消费者权益的第一责任人。但在面对霸王条款横行时，职能部门普遍存在管理不力的情况，这是政府职能作用的缺失。”“回顾市消协点评的不平等格式条款，不难发现，大部分霸王条款存在于垄断性行业和企业，其中相当多企业还受到政府政策倾斜的扶持，这样的行业和企业当然有‘资格’制订霸王条款，更有甚者是政府主管部门亲自制订或认可的。比如说公交IC卡，如果公交公司在运营上放开，企业可自由参与运营竞争，价格自然会降下来。政府不应帮企业的忙，把本应由企业承担的费用变相加到消费者身上。现在很多霸王条款，与政府部门和垄断性企业的指导思想有关系。”
谏言：监管可学上海
“在霸王条款中，企业当然是首当其冲的主角。企业按市场规律追求利益最大化，无可厚非，但不应以损害消费者权益为代价。垄断性行业和企业不应该把自己凌驾于消费者之上，强迫消费者接受不平等格式条款的制约，这也是企业应有的社会公德，不应在本处于弱势地位的消费者身上再添一刀。”冯安祥通过今报奉劝涉及霸王条款的行业和企业。
对于制订格式合同监管办法一事，冯安祥建议说，“相关部门和人员应加紧工作，早日推出利于消费者的这一管理办法。在这方面，可以向上海出台的《格式合同监管条例》学一学，再把沈阳的具体情况融合进去，从真正意义上保护消费者的合法权益。”
-- 给编辑写信
