 |
美国大选零距离：美国政治制度拒绝第三党(图) |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2004年09月24日11:07 来源：金羊网 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
本报特约记者 王冲 华盛顿专电
有时候，美国百姓对两大政党的候选人都不满意，为什么第三党或者独立候选人从来没有获胜呢？这和美国的政治制度息息相关。
首先，美国选举联邦和州议员的标准方式是“单一席位选区”制。这意味着，谁赢得多数选票(即在任何一个特定选区赢得的票数最多)，谁就当选。与比例代表制不同的是，“单一席位选区”制使任何一个选区只可能有一个政党获胜。因此，“单一席位选区”制把小党和第三党置于屡战屡败的境地──小党如果不与一个大党联合，就难以生存。
其次，由选举团选举总统的制度进一步从体制上推助了两党制。在选举团制度下，美国公民实际上不直接对总统候选人投票。每个州的选民把选票投给承诺支持某个总统候选人的“选举人”。这使得第三党候选人当选总统极为困难，因为在每个州都是由获多数票的候选人囊括全部的选举人票，也就是说，一个候选人在一个州获得选民多数票以后──即便是微弱多数──都将赢得该州全部的选举人票。图：作为独立候选人，纳德想在大选中胜出基本上是不可能的。
第三，由于民主党人和共和党人控制着政府机器，他们制定出的其他一些选举规则自然也对大党有利。仅仅是将一个新政党的名字放到州选票上就是一项艰难和耗资的工作。
第四，美国独特的提名程序在体制上对第三党构成了又一道障碍。在全世界的民主国家中，惟有美国通过预选提出参加国会和州级政府选举的各党候选人和通过各州的总统预选选出总统候选人。在美国，政党参加大选的人选由支持这个政党的普通选民在预选中提出。因此，共和党和民主党的提名实际最终由选民决定。
另外，与大多数民主国家的情况相比，美国的这种制度使党内组织机制比较松散，但这种参与式的提名程序使共和党和民主党能够将选举政治主宰了将近150年。预选提名程序往往将不同政见导入两大党，使持不同政见人士一般无需进行组建第三党的艰苦努力。
(晓健/编制)
|
|
|
|
-- 给编辑写信
