日前，一场别开生面的电视直播吸引了山东省临沂千万市民的目光———9月30日上午，临沂市人大常委会听取市政府关于新区规划和市政服务中心规划情况的报告。就是这样一个非常重要、“庙堂深处”的会，临沂市别出心裁把它搬上了电视屏幕，直面公众。
人大常委会会议现场直播，这样的事情让人喜也让人忧。喜的是，地方重要会议再次公开，公众参与国家政治生活的权利受到了尊重；忧的是，一次会议的公开依然成为了一个新闻，“会议公开”没有成为一种常态。
早在1985年，山东潍坊就规定公民可以旁听人大会议，此后近20年间，关于会议公开的新闻接连不断，有的地方的市委常委会会议邀请公民旁听，有的地方省委工作会议现场直播。至于人大及其常委会会议邀请公众旁听或现场直播，这样的新闻则相对更多了，1998年制定的《全国人民代表大会议事规则》还规定，人大全体会议要设置旁听席。
这些会议的公开都曾取得过非常好的社会效果：通过公开会议，公众了解了国家权力运作的流程，得到了参与国家事务，发表个人主张的机会，这样的会议公开更促进了公共决策的科学化与合理化，使得公众与政府、人大之间更加水乳交融，血脉相连。不过尽管有这么多的积极效果，这些现实中的“会议公开”却总是昙花一现，由于它没有形成一种制度，这就导致许多地方的部门或机关常常是，想到公开时才公开，不想公开时就不公开，这样的随意性使得一些地方的会议公开其实是“姿态”意义大于实质意义，甚至成了一场“秀”。
人大或政府开会，如果内容涉及国家机密，那肯定不能公开。但如果这些会议只是讨论与公众利益密切相关的事情，那我们有什么理由不让它们都公开呢？正如全国政务公开领导小组组长何勇所说的，“只要不属于党和国家机密，都要向社会公开。”人大或政府的一切活动理应都在公众“看得见”的情况下进行，以便于接受公众的监督和评价。对于我们这样一个“人民当家作主”的国家来说，让公众时刻知道人大或政府都在干些什么，这显然百利而无一害。
随着社会进步，公众越来越有一种与人大或政府进行经常性沟通和良性互动的迫切愿望，这样的形势下，我们已经不能总是满足让“会议公开”成为一种新闻，是应该将其作为一项长期的制度给固定下来的时候了。何况“会议公开”法定化在国外已有先验可鉴，在美国，美国全国有线电视网用两个频道每周7天每天24小时对国会活动现场直播，对所直播的内容，没有编辑和间断；在加拿大，有线公共事务频道每周7天每天24小时专门报道议会活动，包括众议院辩论，参议院会议，议会委员会的听证会，政府委员会会议，特殊事务调查等；在以色列，议会的所有全体会议及专门委员会会议都要通过电视向全国直播。媒体可以任意进入议会活动，用于电视直播的机器可以在会场内任意移动，在议会会议进行过程中，电视观众可以随时打电话发表意见……
当前，我们的信息公开仍然还停留在“结果公开”的层面上，即只告诉公众是什么。其实，信息公开的内涵不止于此，信息公开的精髓在于“过程公开”，即告诉公众为什么———把决策或文件的讨论、争论的过程公开，而“会议公开”则正是过程公开的主要内容。今后，如果能让人大或政府的会议都掀起盖头，走出“庙堂深处”，社会主义民主政治将因此迎来一个崭新的发展空间。
本报评论员于平
-- 给编辑写信
