这几天，随着诺贝尔各项奖的陆续揭晓，再次将国人的“诺奖情结”燃烧起来，有人说就是因为我们“不会”申请“诺奖”而导致与其无缘，有人还说“诺奖”评选本身就带有偏见因此有与没有无所谓，也有人愤曰学术腐败导致“诺奖”在中国难产……昨日，记者就此专访了科学史及诺贝尔奖研究者、华中科技大学杨建邺教授。杨是“诺贝尔奖史话丛书”和《20世纪诺贝尔奖获得辞典》的主编。
中国未获诺奖：与不会申请无关
杨建邺是“诺贝尔奖史话丛书”和《20世纪诺贝尔奖获得辞典》的主编。
杨建邺教授说：中国人没有获得诺贝尔奖，据我所知，与不了解“诺奖”提出申请程序和规则没有关系。关于诺贝尔奖的评选过程，用一句话可以概括：严守秘密！人们知道的只是评选委员会由15人组成的先期调查委员会，每年邀请大约“数千人”，由他们提出供参考的候选人的名单；委员会要在8个月里研究这些候选人的材料，保证材料没有泡沫……最后由各科审议会投票表决。所有这些程序绝对保密，很少出现泄露机密的事情。由此观之，所谓“提出申请”云云，恐怕没有根据吧？
诺奖公平问题：一开始就有争论
有人说，诺奖的评比往往带有国家、民族、地区偏见，或者为了平衡将奖项发给并不突出的学者，因此中国没必要太在意这个奖的得与失。对此，杨建邺说，诺贝尔奖从它在1901年颁发开始，就一直有公平问题的争论。例如，俄罗斯的文学巨匠托尔斯泰没有得到文学奖，让全世界惊讶万分。再例如，爱因斯坦在1905年提出狭义相对论和光子论，直到1922年才获得（1921年的）诺贝尔物理学奖，其中就有许多由于偏见带来的不公正。
但是，回头想一想，这么大一个奖，涵盖全世界，没有争论，没有偏颇，那才真是奇怪的事情。但是可以这样说，在科学奖项里公正性基本上得到了很好的保证。但是文学奖，尤其是和平奖，由于语言、意识形态等等的影响，就会有较大的偏颇。
记者：在中国，人们私下说也有几次与诺奖擦肩而过，比如巴金、李世光、袁隆平等。
杨建邺：您说的这几位，我似乎没有听见什么议论。巴金老人还在世，恐怕谈不上“擦肩而过”。如果说老舍先生“擦肩而过”，也许有一些根据。
但是，由于评选过程秘密，所谓根据很不可靠。国内常有这些问题，但都缺乏根据，只不过满足“诺贝尔奖情结”的需要。
制约获奖原因：传统思想的阻碍
有人认为，说到底还是中国的科研管理体制问题，真正的学者拿不到经费，有权的、会吹的反而有市场———科研管理体制和学术腐败是制约中国获“诺奖”的根本原因吗？
对此，杨建邺说：这个问题我看可能有情绪化的倾向。中国的科研管理体制正在改革，问题也许还有很多很多，但是进步也是有目共睹的。科研管理体制和学术腐败，不应该也不可能是制约中国获诺贝尔奖的根本原因。
记者：杨振宁教授曾将中国与“诺奖”无缘归结为科研经费不足和传统两个方面。你认为经费和传统今后多长时间内还是制约中国科技发展的因素？
杨建邺：即使现在投入增加了许多科研经费，但离所需要的还差得很远。
传统思想的确是阻碍我们的重要原因。但目前国际交流的增加，“海归派”日渐增多，我们的传统思想、方法会发生巨大改变。我同意杨振宁先生的估计，在20年之后，我们也许不再讨论这个多年缠绕我们的问题。因为那时我们在各门学科中很可能会有获奖者出现。
生物学与医学：可能会最先获奖
记者：这些年来人们诟病诺奖跟不上时代，多集中在传统的基础学科，而在当代一些高科技领域如IT、生物制药等却没有专门奖项，这是不是说“诺奖”已经过时？
杨建邺：这是不了解诺贝尔奖的缘起。诺贝尔奖的五个奖项（物理学、化学、生物和医学、文学和和平）是诺贝尔在遗嘱上亲自拟订，有法律保证的，后人怎么可以随意更改？1969年，诺贝尔委员会想增加经济学奖，但是由于遗嘱不能更改，所以这个奖项的奖金来源和性质与原来的5项奖均有差别。
诺贝尔奖具有如此的魅力，与它只关注基础科学有很大的关系。任何国家，特别是大国，如果不特别关注基础科学，迟早会落后挨打的。我们应该庆贺诺贝尔奖把它的眼光盯在了基础科学上！
记者：根据目前我国内地的实际，在六个“诺奖”中，你分析哪一个方面有可能具有优势突破中国“诺奖”零的纪录。
杨建邺：生物学和医学奖有可能最先获奖。因为这方面我们与国外的差距比较小，我们的起步与国外相差不大。
本报记者 谢孝国 实习生 刘蓉
转自搜狐
-- 给编辑写信
