10月8日，北京市发改委发布的“关于汽、柴油添加清净剂加价标准的批复”（以下简称批复）中规定“在汽、柴油中添加的清净剂必须是经科学技术部、国家质检总局、国家环保总局等五部门共同认定的‘国家重点新产品’和列入《国家重点环保实用技术推广项目》的产品。”
而其中关于列入《国家重点环保实用技术推广项目》的要求，遭到了多方质疑。
国家环保总局从1999年开始开展《国家重点环保实用技术推广项目》评审、推广工作，并于2003年9月下函通知将此项工作转移到中国环境保护产业协会。
记者在国家环保总局的网站上查询，在每年一次的实用技术推广项目名单中，1999年至2004年5年间只有两种清净剂产品被列入其中。一种是列入1999年国家重点环保实用技术推广项目的（邦洁）汽油清净分散剂，其依托单位是中石化集团公司石油化工科学研究院。另一种是列入2000年国家重点环保实用技术推广项目的兆牌柴油多效清净剂，其依托单位是北京兆鸿源科技发展中心。
而据了解，在今年3月中国环境保护产业协会发布的“关于推广国家重点环境保护实用技术问题的公告”中，明确写道：“根据《国家重点环保实用技术推广管理办法》（国家环保总局第4号令）规定：国家环境保护总局对经确认的技术依托单位颁发技术依托单位证书，技术依托单位证书有效期为三年。超过有效期的证书为无效证书，技术依托单位不得再以‘国家重点环境保护实用技术’的名义进行推广。”
按照此公告中的说法，分别于1999年、2000年列入国家重点环保实用技术的两种清净剂推广项目都已经过期、失效。
如果说在10月8日北京市发改委的批复中，是以“国家重点新技术”和“国家重点环境保护实用技术推广项目”作为清净剂产品的市场准入条件，那么严格意义说，目前国内没有任何一种清净剂产品能同时跨过这两道门槛。
难道在北京市如此重要的文件中，会出现疏漏？
也许北京市发改委真的对环保产业协会3月份发布的公告不知情。但在文件正式下发前，北京市发改委总应该广泛征求有关各方的意见吧。然而据知情人士透露，虽然北京市发改委有关人士说在正式发文前，已经履行了交换文件的程序，将文件发送给北京市环保局。但北京市环保局有关人士却说在10月8日前从没接到过有关此文件的任何信息。直到看到北京市发改委正式文件后，北京市环保局才感到大吃一惊。
同样感到震惊的还有国内众多的清净剂生产厂商，因为批复中将“国家重点新产品”和列入《国家重点环保实用技术推广项目》作为市场准入条件，无疑是在他们面前筑起了一面不可逾越的墙。因为即使在“国家重点新产品”中榜上有名，也只能望洋兴叹。就好比经过多年艰苦训练的体育运动员，在比赛即将开始时却突然被取消了参赛资格，个中滋味也许只有自己能够体会。令他们感到不公平的是，曾经列入《国家重点环保实用技术推广项目》的清净剂产品，按照国家环保产业协会的公告已经无效，而且环保产业协会发布的公告也明确规定“国家重点环境保护实用技术均属于鼓励选用的推荐技术，技术的推广不具有任何强制性。各地各单位不得采用强制措施推广国家重点环境保护实用技术。”
如果北京市有关部门在制定清净剂的相关法规、政策时能够想到，加入清净剂的目的是为了保护我们共同生活的大气环境、保护汽车消费者的切身利益，让北京的天空真正清净起来，那么就不会引发如此诸多的争议。更何况北京是首都，其示范效应不容忽视，北京市出台的每一部法规、政策都应该十分的严谨与慎重。
而在北京市发改委下发的批复中，正文第一句“中国石油天然气股份有限公司北京销售分公司《关于北京分公司在加油站车用汽、柴油中添加‘兆’牌气（应为‘汽’，编者注）、柴油多效清净剂后加价销售的请示》”，其中“气、柴油多效清净剂”中的“气”字，颇令人感到费解。而一位业内人士认为这不是一个简单的文字错误，因为汽、柴油多效清净剂在学术上很有争议，也许这样写的用意是用一字之差为日后的争论埋下伏笔。
国庆节期间，本该是秋高气爽的季节，北京却连续的几个大雾天，让首次来中国的法兰西巡逻兵特技飞行表演不得不延期举行。而2008年北京奥运会也已经是不远的将来，降低机动车尾气排放，治理大气污染，北京已经没有退路，而且再也没有时间等下去。
《中国汽车报》（2004年10月18日第27版中国汽车报记者 李智峰）
转自搜狐
-- 给编辑写信
