车头近光灯只亮一盏，换来交通处罚决议书一张，徐女士觉得交警处罚没有依据，这罚款有点冤。而丈夫徐先生正好是大学法学院的老师，认为交警认定的事实不清，证据不足，于是作为妻子的代理人，将交警支队机动大队告上下城法院，要求撤销处罚。
今年7月4日，因为需要，徐女士在汽车租赁公司租了辆桑塔纳轿车。租过车的人都知道，租车前，车子的大小配件包括制动刹车、远近光灯都要检查一番。车子没问题，徐女士就开了这辆车。可是当晚正要从中河立交下环城北路时，被机动交警拦下了，告诉她车前的近光灯只亮了一盏。交警按照道路交通安全法，认定徐女士车子上路前，没有对车的安全技术性能进行认真检查，驾驶着有安全隐患的车辆，采取简易程序，当场对徐女士开出了罚款200元的罚单。
最后在处罚决定书上，徐女士签上了自己的名字。然而，这次违章处罚并没就此结束。8月27日，下城法院接到了徐女士的起诉书，被告就是机动大队。违章者认为交警处罚证据不足而告上法院的案子虽然不是首次，但绝对不多。在执法者和被执法者“一对一”的情况下，法院将如何采信证据，这个案子引起了许多人的关注。
徐女士和丈夫的观点很明确，有先前的车检报告证明，车子的车前灯是没有故障的，但到了晚上，即使车灯不亮，也只能说是在中途出了问题，开在高架上根本发现不了，交警作出处罚前，没有出示近光灯不亮的充分证据。
但是机动大队却提出几点异议。首先，7月4日那晚，杭州拉闸限电，高架路灯开一关二，驾车人不应该没有发现，更何况交警摸过那只没亮的车灯，没有热度，这也排除车灯在途中故障的可能。更何况车灯只亮一盏，是铁板钉钉的事实。
昨日，法院以当时处罚决定书上的签字为由，认定徐女士对违法事实、处罚依据和决定没有异议，采信了交警的指认，故维持交警简易程序的处罚决定。徐女士的丈夫说，一审结果是意料之中的。但他们会继续上诉，因为在罚单上签字，仅是出于方便交警和安全因素的考虑，但不应作为承认事实和认同处罚的理由。
(通讯员夏珐记者王浩 杭州日报)
-- 给编辑写信
