华贵的袍子，谁都喜欢，然而为了袍子外边的华贵而不准别人把里面的虱子拿出来翻晒掉，却是极其不理智的做法。大家普遍认为，跳舞二字当然无可厚非，但是跳舞跟跳舞也是有不同的，任何领导根本无权要求女学生去陪舞，无论什么性质的舞，女学生更是没有陪舞的义务。此令一出，就是错误。把一个错误的行为说成是“其实没什么的”，后面再洋洋万言，也是在错误的道路上越走越远。有学生指出，如果学生活动，领导来陪我们跳舞，是好事！如果领导活动，要我们学生去服务，就是坏事了。一名南师大的老师说，女大学生还在学习阶段，很多社会上的东西还是不要进入她们的心里好些。可怜天下父母心，生养个女儿不容易，别糟蹋了她们，也别糟蹋了我们的大学。
有破有立：理性一族
脓流出来并不可怕，这意味着伤口将要痊愈，可怕的是出了事还藏着掖着。“知错能改,善莫大焉”，谁没有犯错误的时候呢？出了这样的事，也许南师大从此一蹶不振，也许更是南师大重振的契机，亡羊补牢，为时还不晚。然而，整整5天过去了，事件的当事人——南师大的领导们，却还没有一点点的反应。我们仍然要问——媒体报道了，舆论监督了——南师大的领导们，你们难道竟没有一点话可说吗？事情的真相究竟如何？事情的定性又如何？谁该出来向全体名誉陪同受害的师生道歉？谁又该为此负责？
我们感动，持此观点的师生无疑是宽容的，他们没有漫骂，没有添油加醋，那是因为他们从心底里还深深爱着这个美丽的母校，他们只是期望她们的母校能够勇敢，能够坦然。一位今年刚毕业的校友在网上说：南师是我们的母校，以前是，现在是，以后还是，我们希望自己这一生提起自己的母校南师来是充满自豪的，而不是在闪闪躲躲的言辞，我们希望她能够更好，我们也相信她能越走越好。
质疑一族：女生有错？记者有错？
对于是是非非的万千议论，网名“不是班长”的女生发出了这样的怒吼：“凡是想趁乱看笑话、浑水摸鱼、恶意中伤者,你们来错地方了。这里是我们了解情况,讨论对策,寻求声援的地方。不容你们胡搅蛮缠!!对于某些人，你们把我们音乐学院的女生和三陪女一起讨论,严重不妥。学生已经是受害者,是人都不能再下笔刀子了。”
的确，这十个当事女生、所有舞蹈系女生、音乐学院女生，甚至整个南师大的女生无疑都是此次事件最大的受害者，她们中的一些人为了争取自己的权力，也为了后来人的权力，勇敢地站起来了，面对她们，我们应该做的是赞赏，是保护，而不是在讨论中一味地把跳舞与“色情”、“泡妞”划等号，对她们间接造成伤害。
不少人指出，《新周报》的调查忘了记者一个最基本的职业道德，那就是保护消息来源。文中虽然用的都是化名，但某校某院某级某班的叙述无疑已经把消息来源完全地暴露在公众面前，给消息源造成了莫大的压力，是极为不妥的。
网名“上官本寂”的一新闻专业硕士指出该报道中采用了一些不恰当的新闻表达方式,用文字而不是用事实给读者描绘了一幅很可能歪曲的场景,把读者引向愤怒和声讨。陪舞事件中的事实没有仅仅被理性的作为事实来对待，而是被故意用来铺称更大范围、更高程度上的公众臆想（除了陪舞还发生了什么？）。
也有人指出，记者的报道明显有所倾向，但报道的基本事实无可否认，除非有人出来举出令人信服的事实予以辟谣。如果要追究南师声誉损害的责任，首先也是追究造成这一事实的人，而不是揭露这一事实的人。
转自搜狐
-- 给编辑写信
