编者按：半年多来，美国大选已成为世界各大报纸每日的必备菜品，从选战前的开胃甜点到竞选日的丰盛大餐，无论如何调料何种烹法，华丽的菜品终要摆上政治游戏的木桌。站在美国之外，透过媒体之眼，或许，我们能看到更真实的美国大选。
“这是个选择，这是为美国尽责任的时候。这时候，全世界都在看你将如何行事。我们国家的所有希望和梦想今天都在观察范围内。”———克里
“我很自信我们会赢。终点线已经在视线之内，我只想让你相信，我有冲过那条线的能量、乐观和热情。”———布什
互攻击破坏选民信任
荩荩西班牙《国家报》近期刊登彼雷·罗桑瓦隆的一篇文章，认为美国总统选举中的宣传破坏了选民对候选人的信任。
这篇题为《美国和反面民主》的文章摘要如下：
在外国观察家眼里，美国的总统大选呈现出一种与众不同的特色，那就是传达给公众的信息基本上以反面为主。在电视中，在谈到任何涉及国内的话题时，由某个候选人及其政党和友人赞助的宣传活动一律以攻击对手为主要战略，而政策对比反而被放到了第二位。个人攻击和相互辱骂充斥了整个屏幕。由电视媒体传播的反面信息在美国已经不是新闻。但以前这种信息只是一些外围现象，是某些民众运动所采取的手法，而现在它却变得正常化了，几乎成为一种规则。
20世纪80年代，美国大选中的反面信息占全部信息的20％。1988年老布什竞选总统之时，反面信息冲破了门槛，一跃占到了全部信息的50％。现在，只要留意一下电视，就会看到这一比例已大大上涨，至少三分之二的候选人宣传活动是以攻击对手为主。政治科学已经把这种现象命名为“毒药政策”，并开始把它当作一个重要现象加以研究。
研究表明，美国大选中反面信息的渗透能力已经远远超过了正面信息。因此，就产生的效果而言，在候选人眼里，攻击对手比美化自己更为有效。
民主理应建立在候选人和选民之间的信任基础上。现在，不信任成了许多国家的主流。在这方面，美国是一面镜子。通过它，我们看到了自己的愚蠢。新华社供本报特稿
“美国民主”无法落实
荩荩英国《经济学家》周刊近期刊登一篇报道，认为诸多问题使“美国民主制度”无法以选举方式得到落实。
美国人对“美国民主制度”的看法自相矛盾。一方面，许多美国人认为民主是典型的美国产品。另一方面，谈到美国的选举，许多美国人心存疑惑。
且看外界对美国政治制度抱怨最多的金钱泛滥问题。在欧洲，国家帮助参选人支付竞选费用并要求电视台为各政党留出节目时间。而美国宁愿把选举交给私营部门。这会使院外游说人士的影响力扩大，也会使电视台的噪音增加。
问题在于这种制度是否运作良好。从自由派角度看，理应允许人们按照自己的意愿捐赠竞选经费，愿意给多少就给多少，只要做到信息公开。虽然竞选经费筹集制度近期作了调整，但法律仍过多强调捐款限额，而不强调信息公开，所以会出现一些无名团体获得竞选经费的怪现象。
还有两个问题尤为严重。首先是计票器。尽管美国国会拨出了大笔经费，但各州还是选择使用容易出现问题的电子计票器。印第安纳州近期举行的一次选举中，5352名选民竟然投出了14.4万张选票。
另一污点是选区划分。美国国会众议院现有435个议席中只有大约30个议席出自竞争激烈的选区。这是因为多数州由政府官员们自行确定选区界限。为了确保获得议席，现任官员按照政党利益划出的选区奇形怪状，如环形、夹心形和墨迹形。
这不仅违背了公平原则，还会导致人们放弃投票。既然结果已在预料之中，选民又何必投票？同时，这种现象也会把政治推向极端，促使共和党带有更强保守派倾向，而民主党则带有更强自由派倾向。新华社供本报特稿
六大问题左右美国选民
法国《费加罗报》近期刊登一篇报道，认为候选人性格、伊拉克战争、恐怖主义、国际关系、经济状况和价值观使美国选民犹豫不决。候选人性格
布什和克里相互对立，从言行举止到内心想法。这些差别在选举日可能会产生影响，因为40％的美国选民多根据候选人的性格投票，而不依据各种问题下判断。伊拉克战争
大约半数美国人依然认为，入侵伊拉克有助于美国的安全。原因可能是布什说过的一句话，“最好是在那里打击恐怖分子，而不是在我们这里”。
克里许诺让国际社会分担重负，却没有拿出一种令人信服的办法。恐怖主义
布什认为，只有靠武力才能“使本·拉丹及其手下走出老窝”。民主党稍有任何不同意见就受到共和党阵营嘲弄，被看成是软弱的迹象。国际关系
克里认为，美国恢复与其盟国的关系将变得更强大。
他不幸提到一项“全球标准”，美国将依据这项标准向全世界证明自己意图的真实性或某种威胁的现实性。从此，布什指责他想要让美国的外交政策遭到像法国那样的国家“否决”。经济状况
布什将成为62年来第一位任期结束时减少了58.5万个就业岗位的美国总统。克里许诺取消对年收入20万美元家庭的10％减税。价值观
布什提议修改宪法，以禁绝同性恋婚姻。此外，他反对堕胎法，但没有威胁废除这项法律。克里更偏重于“公民结合”，而不是同性恋婚姻。
新华社供本报特稿
转自搜狐
-- 给编辑写信
