北京律师翟某为争揽诉讼代理业务，竟以邮寄书信的方式许诺给东莞市中级人民法院一位法官40％的介绍费，法官收信后当即进行了举报。昨日记者了解到，这位律师已被北京市司法局吊销律师证书。
“我想与您进行友好的合作，共享诉讼资源，同分可得收益。”
东莞市中级人民法院刘法官去年底接到一封奇怪的“合作信”，寄信人是北京的律师翟某，想通过刘法官手头掌握的民事和经济案件，为自己“介绍”案件当事人，以收取律师代理费。
信中内容是这样的：“我想与您进行友好的合作，共享诉讼资源，同分可得收益。在您主审的民事和经济案件中，您可将当事人的一方介绍给本人，我可按所收代理费总额的40％作为介绍费支付给您。”翟某在这封信中还这样介绍自己：我历来注重案件来源的多样性，有选择地和有限地与部分法官的合作是多样性之一。基于这一点，我想与您进行友好的合作，一来交个朋友，二来在维护当事人利益的前提下，共享诉讼资源，同分可得收益。翟某在信中称：“在您主审的民事和经济案件中，在同时具备以下3个条件而又有可能的情况下，您可以将当事人的一方介绍给本人：1.争议金额30万元以上的；2.该当事人未聘请律师或可以再聘请的；3.该当事人有可能胜诉或减少一定经济损失的。”翟某还随信附上了自己的名片。
刘法官收到信后，立刻将信交给东莞中院的纪检部门处理，中院纪检部门随即向北京市司法局举报。
被吊销执业证，起诉司法局
据悉，到北京市司法局举报翟某的还不止东莞中院，北京市朝阳区法院和东城区法院的多名法官也先后收到翟某的“合作信”，也对翟某进行了举报。
北京市司法局对此事进行调查后认为，翟某作为执业律师时间不长案源不足，为牟取不正当利益给法官写信，许诺可预期的利益向法官行贿，违反了《中华人民共和国律师法》第45条第一款第二项的规定。司法局据此作出行政处罚决定书，吊销了翟某的律师执业证书。
翟某对该处罚决定不服，向北京市西城区法院提起行政诉讼。翟某诉称，他的信件发出后，没有任何法官与他联系，他也没有给任何法官支付过介绍费，他认为司法局作出的行政处罚决定书认定事实有误，并请求法院撤销北京市司法局作出的行政处罚决定书。
北京市西城区法院审理后认为，原告以邮寄书信的方式，许诺支付法官介绍费，以达到争揽诉讼代理业务目的的行为，已构成行贿行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第一项之规定，判决维持北京市司法局作出的《北京市司法局行政处罚决定书》。
律师说法
这样做有悖律师职业道德
韩远颂(广东砝码律师事务所律师)：这种事情应该是新入行的律师干的，这种做法违背了司法部发布的律师职业规范的规定。新入行的律师人生地不熟，不像我们这些从业时间很长的律师，没有客户给他介绍案子，也没有人上门来找他，他的急迫心情我们都可以理解，但是这种做法有悖律师职业道德，绝对是不合法的。这等于是向法官行贿，如果法官答应了他，给他介绍案子，就必然会影响司法的公正。
这是在给法官行贿
梁永强(广东格雷兄弟律师事务所律师)：这样做是违规的。如何理顺律师和法官的关系，在这方面有关部门是有明确规定的。因此，这名律师的做法是明显违规的。他这是在给法官行贿，为了自己个人的利益，懂法而不自觉守法，根本就不像一个真正的律师。
百姓声音
这样的人不配当律师
李女士(教师)：不会吧，这样的人也配当律师？在我的印象中，律师应该像记者一样，刚正不阿，伸张正义，他怎么能做出这样的事情？看来有关部门应该对律师加强监管。律师应该在专业上下功夫，是金子总会发光的，如果本身工夫过硬，就不怕找不到案子。他怎么能为了眼前的利益葬送自己的前途呢？
律师前景并非一片坦途
白春敏(南京大学法学院毕业生)：现在，不少人都认为律师是一个富得流油的职业，香车宝马、出入豪华场所仿佛成了律师生活的写照。但事实是，的确有一部分律师通过从事公司上市、企业改制、涉外法律事务等非诉讼业务赢得了财富，但我认识的还有相当多律师并没有富起来。尤其是许多刚入行的律师，在从事律师职业之前的投入很大：首先必须取得大学本科学历；然后参加号称“第一难”的律师资格考试或司法考试，律师资格考试每年全国都有几十万人报名参加，通过率还不到10％，比考研究生还难；之后再在律师事务所实习一年才能领取到律师执业证从事律师职业。
这样算来，律师前期投入就很大，我认识的很多师兄师姐们都是在清贫中度过了“准律师”岁月。律师没有国家工资，因此领取到律师执业证后，也不是一片坦途，能不能接到案子，就意味着律师们能不能生存。但，想出给法官分成来揽业务的“点子”，实在不可取。
官员观点
这种做法肯定违规
东莞市司法局公证律师管理科谢副科长：这种做法肯定是违规，如果有律师这样做，我们一般是交给律师协会处理，如果构成行政处分，我们还要上报广东省司法厅，由省司法厅调查处理。不过我们这样的办事程序只对在东莞注册的500多名律师有效，像你所说的北京的那个律师，可以找北京的司法局，他们一般也是按照这个程序处理。
调查
“律师向法官送钱已成公开秘密”
东莞一些律师受访时表示曾经请法官吃饭
北京出了这样一个翟律师，东莞的情况怎么样呢？昨日，记者就这一问题进行了调查。
司法部早前对6城市专项调查发现，司法机关在查处武汉、宜昌、苏州、广州、东莞、珠海6个城市的法官受贿犯罪中，共牵出行贿律师多达88名，“律师向法官送钱已经成为公开的秘密”。
这88名律师中到底有没有东莞律师，如果有，又有多少呢？对此，有关部门在接受记者采访时并没有明确表示。
不过，记者就“你是否请法官吃过饭”为题询问一些律师时，他们中相当部分表示，确实请法官吃过饭。一位律师告诉记者，其实请法官吃饭并不是想从法官那里得到什么好处，“东莞也不是很大，因为工作关系，大家认识了，吃一顿饭也没有什么”。
请法官吃饭真的就没有原因吗？有媒体指出，有人用“利益共同体”形容少数法官和律师之间的“游戏规则”，“法官通过律师为自己的权力找到了寻租的途径。而律师为了打赢官司提高声誉最终获得更多的案源。”
而来自司法部的调查就认为，在从事诉讼业务过程中，律师与司法人员“拉关系”具有普遍性；请吃饭、送钱、送物，办“关系案”、“金钱案”现象呈上升趋势；律师与司法人员形成利益共同体，损害国家和当事人利益的违法犯罪逐渐增多。
那么，如何遏制律师和司法人员拉关系这种情况呢？今年3月召开的全国律师队伍建设会上，司法部部长张福森对律师队伍中存在的问题提出严厉批评，全国范围的律师队伍集中教育整顿活动就此拉开帷幕。
3月18日，最高人民法院、司法部联合发布《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》，在这个17条的规定里，有24处出现“不得”这一禁止性词句，明确向法官与律师之间种种或明或暗的不正当交往亮起红灯，法官向当事人推荐律师、律师出资为法官装修住宅、购买商品或邀请法官娱乐、旅游、向法官出借交通工具等均在其列。
3月19日，司法部出台《关于进一步加强律师监督和惩戒工作的意见》，明确了司法行政机关、律师协会和律师事务所各自的职责，要求投诉案件件件有着落，结果告知投诉人，同时建立律师和律师事务所不良行为投诉制度。
4月13日，司法部发布《2004年中国律师业发展政策报告》，提出将严格规范律师与法官的关系，强化律师执业监督。
5月1日，司法部发布《律师和律师事务所违法行为处罚办法》，明文规定，律师在执业过程中向法官行贿，一经发现终身不得从事律师职业。
转自搜狐
-- 给编辑写信
