原告：张老实夫妇 被告：老板王某 案由：人身损害赔偿
新闻提示
16岁的张丽老家在安徽绩溪县，虽然还是读书年龄，但因家境贫困，她放弃学习来南京打工。2003年6月10日，张丽在雨花台区振兴路上某饭庄找到一份服务员工作。今年1月7日晚7时许，8名客人在饭庄用餐，其间，张丽在陪客人喝酒时突然倒地死亡。事发后，其家属闻讯赶至南京，饭庄老板丢下1.5万元丧葬费，转让饭庄后竟一走了之。为了给死去的女儿讨说法，张老实夫妇一纸诉状告到雨花台区法院，索赔各项费用98972元。
庭审目击
昨天下午，雨花台区法院再次开庭审理此案。庭上，原、被告唇枪舌剑，争论的焦点有两个：其一，张丽的死因到底是什么；其二，酒店老板到底应该承担怎样的责任。在庭审中，雨花台区法院还首次邀请医学专家证人到庭作证。
焦点一：死因
原告代理人王光辉、陈世华（以下简称“原代”）：据当时目击者称，张丽喝酒喝得很猛，无论是啤酒还是白酒，总是一口一杯，喝了二三两白酒、两瓶啤酒后，她突然倒在地上。
被告代理人戴悦（以下简称“被代”）：据客人称，张丽倒地时浑身抽搐，手脚僵直，口吐白沫，还一个劲地咬自己舌头，后经抢救无效死亡。也有同事称，张丽此前曾发过一次羊癫风。
原代：张丽根本没有癫痫病，家人也没有该病史。况且，张丽在饭庄工作时，在雨花台区疾病预防控制中心进行了体检，并拿到了中心发给她的健康证，这足以证明张丽是健康的。
被代：虽然张丽有健康证，但该体检项目只针对从事食品工作者有无传染性病症，并不能检查出其有无癫痫病。张丽死亡后，被告要求尸检，但其家人情绪很大，坚决不同意。
焦点二：责任
原代：张丽在工作时，顾客要求陪酒，后老板安排其陪酒，并因此致死，作为饭庄的老板理应承担相应赔偿责任。
被代：被告和顾客都没有让张丽陪酒，张丽是主动喝酒的，她作为一个完全行为能力人，应该对自己的行为负责，而饭庄不应该再承担什么责任。
原代：原告之所以陪客人喝酒，这与被告立下的一条规矩有关。被告在接受公安调查时交待，饭庄服务员如能让客人多喝一瓶啤酒，他就给提成5毛钱，多喝一瓶白酒，给5块钱。正因如此，服务员才会去喝酒。
被代：打扫卫生、端茶倒水这才是服务员该做的事，而不是喝酒。提成制度只是一种促销手段，而促销并不是要你去喝酒。张丽陪酒行为与其职务完全没有联系，是个人行为，作为成年人的她理应自己承担相应的后果。
专家证人：究竟张丽因何而死？在原、被告双方各执一词时，62岁的精神病科主任医师、省市医疗事故专家陈祖舜当庭给出了他的分析判断。
专家观点：1、醉酒死亡一般是先兴奋，然后抽筋死亡；2、癫痫病发作眼睛睁大，身体本肢伸直、尖喊、喘不过气，四肢强制性地抽搐，有时出现小便失禁大便失控；3、根据张丽死亡之前的症状，符合癫痫发作的特征，而喝酒与张丽癫痫病的发病有一定的关系，癫痫病患者一般医生是不让其喝酒的。
法院判决：
法院认为，被告从事个体饭庄经营，张丽受聘于被告，双方形成雇佣关系，而且饮酒和“从事雇佣活动”存在内在联系。但同时，张丽已经年满16周岁，有独立的民事行为能力，明知患有癫痫病还去喝酒，以致死亡自己也有一定责任。据此，法院判决，被告赔偿原告各项费用62520元，同时驳回其他诉讼请求。（文中人物均为化名）
法官说法
主审此案的吴学萍法官认为，这个案子主要有两个警示作用：第一，对于饭店酒店来说，不能随便让服务员陪酒；第二，对于服务员来说，应该清楚自己的身体状况和酒量，不能毫无底线地随意陪酒。吴法官还通过审理这个案件，希望能建立一种法律上的导向：当企业的商业利益与个人的生命权发生冲突时，法律会首先保护人的生命权。此外，该案件还有一个值得注意的地方，就是在没有尸解的前提下，引进专家证人作证，帮助法院明确死者的死因，以及相关的责任赔偿问题。吴法官认为，引进专家证人就目前来说还不多见，但对医疗等技术性要求较强的案件会起到很大的作用。实习生 杨颢 本报记者 杨岗
转自搜狐
-- 给编辑写信
