12日上午，被称为创造了生命奇迹的13岁湖南籍少年梁彭龙被公安部门带到昆明机场指认现场。他们是怎么进入昆明国际机场的？又是如何躲开机场工作人员检查的？为什么会选择爬上昆明至重庆的飞机？所有的谜团，在昨日被一一揭开。
令人难以想象的是，这两个小孩既不是从安检处进入机场，也不是攀越机场的围墙进入机场，而是从机场北边的一处已损坏了的栅栏处进入了机场。梁彭龙在接受民航云南机场公安的询问时说，他11日下午从昆明市救助站溜出来后，邀约到另一个男孩(即摔下飞机致死的14岁少年束清——记者注)到昆明机场玩。在到达机场后不久，天就黑了下来。这时，他们看到机场北边有一处栅栏已经损坏，便商量从这个栅栏处爬进机场里去。随后，他们便通过该栅栏进入昆明机场。
此后，他们沿着路面往停飞机的地方走过去。走到离飞机不远的地方后，因疲惫倒在跑道旁的草坪上休息，不久便睡着了。天亮后，他们醒来便商量着到飞机上去玩，而此时离他们最近的飞机刚好是四川航空公司的6027号空客A320飞机。他们没有经过考虑，就慢慢走到这架飞机旁，接着爬到飞机的起落架上面。束清爬进了飞机左边的起降舱内，梁彭龙则爬进了右边的起降舱内。当飞机起飞时，两人都没有离开飞机。飞机刚起飞离开地面时，束清没有抓紧，便掉下了飞机，而他则幸运地活着飞到了重庆。
据昆明机场有关工作人员介绍，爬到飞机上的前后整个过程中，两个少年并没有过多考虑，基本上是无意识的行为。
爬机事件三大疑问
奇迹小子为何能生还
一个14岁少年在起落架里经万米高空飞行一小时后竟能生还，我市医学专家发出惊叹：这绝对是个奇迹！
“应该是心理和生理共同作用的结果。”市儿童医院心理科梅其霞副教授分析，从生还的事实看，说明该少年意志力比较强，可能在极端恶劣的环境下做了良好的自我暗示。梅称，尽管在缺氧的状态下人很快会窒息甚至死亡，但每个人大脑承受缺氧的时间却稍有差异。如果该少年在起落架舱内比较平静，那他消耗的氧气就少，这样舱内微薄的空气就可能够用。
重医附一院心内科主任马康华教授指出，医学研究表明，人的大脑在缺氧5分钟后，脑细胞就会出现不可逆转的死亡。而该少年能活下来，说明起落架舱内肯定有氧气，只是多少而已。另外，存活的事实也说明该少年肌体能力比较好，没有大的器质性心血管疾病，否则不能在如此极端条件下存活。
飞机为何不紧急返航
是人的生命重要，还是航班准点、经济效益重要？昨日，许多市民打进本报热线，对一个10多岁男孩百米坠机时，川航飞机不但不紧急着陆，还继续从昆明飞到重庆的行为表示不可理解。
一位市民说，昆明机场发现一男孩高空摔死，却不通知飞机立即返航，导致另一男孩在万米高空度过一个多小时。如果这个小孩又坠机，如果他因各种原因破坏了飞机的起落装置，机上乘客生命如何保证？
对此，中国民用航空总局办公室一负责外宣的工作人员表示，已责成西南地区管理局紧急调查，尽快给出说法。
而民航西南地区管理局办公室一工作人员则称：“为什么出事不返航，为什么不通知重庆机场，这一切我们也想知道，但现在调查还没结果，我们什么也不清楚。”
川航重庆分公司相关人员对记者的采访则保持沉默。
截至昨日下午6时记者发稿时，为何不紧急返航仍是一个谜。
一死一伤责任由谁担
两个男孩钻进飞机起落架舱，一个受伤，一个坠机身亡，昆明机场、四川航空公司、小孩的家长谁来承担责任？重庆星全律师事务所冯律师表示，根据目前获知的情况来看，这应是混合责任，三方都要承担。
首先是机场方面，他们对于机场内停放的飞机具有安全保障的责任，应当通过安检发现有小孩非法进入机场，有责任及时采取措施予以制止。但是机场并没有发现、制止，导致事故发生。因此，机场应当对其过错承担相应的责任。
其次，四川航空公司是从事高速运输的特殊行业，根据《民法通则》中关于过错赔偿责任的规定，川航如果不能证明损害结果是受害人所追求的，即不能证明两个小孩是故意追求自杀或受伤害的结果，就应当承担一定的赔偿责任。
第三，如果小孩的家长没有尽到监护责任，导致小孩进入机场安全隔离区，造成受害的后果，小孩家长应当承担监护不力的法律责任。
记者目击：机场铁丝网有大洞
本报讯 昨日下午3时，记者来到昆明机场，发现该机场安防设施有很多漏洞。
在附近一家紧靠机场围墙的拉丝厂，记者看到，有一段长约2米的围墙只有1.2米高，围墙上的铁丝网被剪出一个宽约60厘米的大洞。拉丝厂的老板娘陈女士说：“这个洞我们来的时候就有了，我们在这里已经有两年多了。”
另一段围墙虽然铁丝网完好无损，但在围墙下方有一堆黑泥土。站在土堆上，距离围墙顶部只有50厘米。这里距离最近的机场跑道大约200米，距停机坪大约500米。记者在此停留的10多分钟里，未见到有人巡查。
下午4时15分，记者看到一名穿着保安制服的人骑着自行车经过，便将脚踩上围墙，假装要翻越围墙进入机场。该男子看了记者一眼，未作停留，更没有对记者的行为加以制止。
下午4时21分，该男子返回时被记者叫住。
记者：“你是巡逻的吗？”
男子：“是。”
记者：“你一般多长时间巡逻一次？”
男子：“20分钟.”
记者：“有个小孩进入飞机场的事儿，你知道吗？”
男子：“你说的是哪一次？”
记者：“昨天有个孩子从飞机上掉下来，你知道吗？”
男子：“知道了。不知道他是什么时候进来的。”
爬机少年来自昆明市救助站
本报讯 昨日，经过云南有关部门证实，束清和梁彭龙是从昆明市人民政府救助管理站里跑出来的。
两名孩子是如何从救助站跑出来的？救助站工作人员介绍，10日上午10：30左右，他们带救助站里的孩子们在空地上活动，随后束清和梁彭龙就离开救助站。昆明市救助站儿保中心副主任石林波说：“10日当天我们一直在找这两个孩子，但没找到。”
据悉，此前这两个孩子一再向工作人员表示不愿呆在救助站，也不愿回家。救助站人士说：“他们提出来不想回家，也不想呆在我们这里。”但考虑到这两个孩子生活没着落，救助站工作人员没有同意他们的请求。工作人员同时表示，发生这样的事情，他们也很难过，但救助站并没有责任对这些孩子在救助站外的行为负责。
死者母亲：“是我害了他”
本报讯 “我害了孩子，”这是束清的母亲夏某听到他死亡消息后的第一反应。束清老家禄丰县金山镇官场居委会李家院的居民们称，年仅14岁的束清是因为家庭破碎而负气离家出走流浪的。
据夏某介绍，她与束清的父亲多年前离了婚，其父因病于今年5月份去世，束家只有其哥哥束华一个人支撑整个家庭。
夏称，束清的父亲过去是开车的，为买车家里负债累累。但从1993年起，束清的父亲就学坏了，经常不管家，她力劝多次无效后，以夫妻感情破裂为由离婚。她一人种田供两个儿子上学，此后束清读到小学六年级就辍学了，大儿子束华读到初二也停学了。束清在去年5月份因与父亲发生一次争吵，被父亲打了一顿后负气出走，从此再无音信。
“他过去是个听话的孩子。”居委会人士称，如果不是家庭破裂，束清也不会走到今天的地步。
转自搜狐
-- 给编辑写信
