前不久，全国人大执法检查组和全国总工会对辽宁、上海、浙江、云南、湖北、内蒙古等16个省、自治区、直辖市的《工会法》贯彻实施情况进行了执法检查。检查中发现，一些跨国公司在我国的企业无视我国法律，公开抵制组建工会。
工会是代表职工的利益，依法维护职工的合法权益的组织。按照我国《工会法》规定：“在中国境内的企业、事业单位、机关中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者，不分民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度，都有依法参加和组织工会的权利。”《中华人民共和国外资企业法》规定：“外资企业的职工依法建立工会组织，开展工会活动，维护职工的合法权益。外资企业应当为本企业工会提供必要的活动条件。”也就是说，组建工会，是一些跨国公司进入我国必须跨过的一道门槛，是在我国合法存在的前提。
然而，长期以来许多三资企业，包括国际知名跨国公司，长期不按中国法律准许职工组建工会，有的甚至公开抵制组建工会。世界零售业巨头沃尔玛在这方面表现得最为突出。沃尔玛公司自1996年进入中国，在深圳开设第一家购物广场和山姆会员店，其超过99.9％的员工都是中国员工。该集团目前在国内17个城市开办35家商场，约有1.9万名中国员工，没有一家商场建立工会组织。沃尔玛总部设在深圳，深圳市总工会主席亲自上门做工作，第一次会见谈建会问题被婉拒，第二次干脆拒绝接见，理由是“沃尔玛在全球都没有组建工会的惯例”。2002年以来，为了在沃尔玛组建工会，各地的工会组织与沃尔玛开始了“拉锯战”。工会工作人员试图说服沃尔玛，并向沃尔玛解释中国《工会法》规定企业应成立工会。多年来沃尔玛的答复总是很明确：不会组建工会。沃尔玛终于被中华全国总工会圈定为“重点攻坚对象”，成了名副其实的“钉子户”。
沃尔玛和其他一些跨国公司拒建工会，甚至不惜成为“钉子户”，自然有其内在原因。他们不愿组建工会，除了担心工会与公司对立以外，一个主要的考虑就是节约成本。《工会法》规定，企业按照职工工资总额的2％缴纳工会经费，其中60％以福利形式发还职工，另外40％上交上级工会。这意味着即使只有很少员工加入工会，企业仍然要按全部员工工资的2％缴纳经费。但是，跨国公司拒建工会的外部原因，则是与一些地方政府的态度有关。很多地方政府认为，如果要求外企组建工会，可能会吓跑投资者，影响当地的投资“软环境”和招商竞争力。一些地方政府片面强调GDP增长，重资本，轻劳动，忽视对职工权益的维护和保障，存在明显的政策性违法现象。如广东的“土政策”规定，外商投资企业“可以暂缓组建工会”、“五年内可不参加社会保险”。以及执法检查要经过某些机构甚至政府分管领导批准，给企业挂免检“绿牌”，和为劳动保障方面的违法行为“开绿灯”等等。这些过度的亲商政策，明显违反《工会法》，老百姓气愤地称之为政府“傍大款”。
我国现在实行的是市场经济，理想的市场经济应当是多赢的体制：企业主挣到其应得的利润，工人享有相应的权利，及时得到合理的工资，消费者得到物美价廉的产品和服务，政府则得到合理税收。维护社会公正，协调和平衡社会各阶层的利益，是政府的天然使命。如果政府的政策取向过分倾向于某一阶层，就必然会损害到其他阶层的利益。实际上，一些地方以漠视劳工权益为代价的“傍大款”政策已经造成了严重后果，其表现是工伤事故居高不下，劳动者收入长期偏低，无任何劳动保障，甚至连人身自由也受到了限制。工人尽管人数众多，但由于没有工会，缺乏组织，因而无法与厂方进行平等的讨价还价。他们只能选择成本很高的维权方式。于是，从去年开始，全国不少地方出现了民工荒，农民工通过极端方式索要拖欠工资的事件也时有发生。这不仅妨碍企业的发展，也必定影响社会的稳定。
不管跨国企业拒绝建立工会的原因有多么复杂，但一个不争的事实是，他们的这种作法违反了中国《工会法》，是对中国法律的藐视。其结果，不但会损害这些企业的社会形象，同时也会影响其运营。法律规定，中国工会依法维护职工的合法权益，既然是依法维权，就不会影响企业的正常经营，也不会损害企业的正当利益。而且中国工会在维权的同时还要和企业共谋健康发展，通过建立和谐的劳动关系，达到互利双赢的目的，进而达到整个社会的和谐。有关部门有一个统计分析：发生职工群体性事件的企业，有90％以上是没有工会组织的。但是，在那些实行过度亲商政策的地方，政府的态度如果不转变，对拒建工会的“钉子户”，可能还是束手无策。
10月下旬，全国总工会表示，坚定支持工人在三资企业建立工会。希望各地政府能够与工会组织密切合作，尊重法律的权威，自觉摒弃那些与《工会法》严重悖离的地方土政策，协助有关部门拔掉拒建工会的“钉子户”，我们期待着！(稿源：市场报)(作者：里夫)(编辑：徐志频)
-- 给编辑写信
