“狗官司”今天开庭：狗有没有路权、赔不赔钱成为此案焦点中的焦点
狗狗被车撞死，狗主人一纸诉状将肇事司机告上法庭，提出了5万元的赔偿诉求，甚至表示会向法庭提出精神赔偿。今日上午，成都市高新区法院将公开开庭审理这起“狗官司”。
新闻还原
德国犬路边撒尿遭撞死
今年10月4日凌晨，高新西区派出所接到成都海控电器公司值班员刘某报案，称当晚12时30分许，公司的一条名叫“海虎”的德国牧羊犬正在西星大道的非机动车道上“小便”时，一辆由都江堰方向开来的捷达车将其撞死，而肇事车逃之夭夭，现场只留下一个车牌。
派出所民警蒲某接到报案后，赶往现场做了调查了解。民警根据现场发现的车牌（川ACP196），经上网查询，查出车主是张建，家住成都市保和乡。民警当即打电话向张询问此事，张当时就承认了撞狗一事，民警要求其在4日上午到派出所调查此事。
调解失败
撞狗有无责任双方看法各异
4日上午，张来到高新西区派出所，双方就此事进行调解。张认为狗是没有路权的，被撞死是白撞，并表示不承担责任。但出于“人道”，张主动提出承担赔偿费1200元。但海控公司却不同意，认为狗也有生命，不能白撞，张某应当承担责任，而赔偿也是应该基于此前提再来谈的。结果双方不欢而散，首次调解未果。
10月18日，在蒲警官的组织下，双方进行了第二次调解。然而，此次调解仍以失败告终。
怒打“狗官司”
原告要求赔狗还要精神赔偿
在两次调解失败的情况下，本月4日，海控公司向高新区法院提起诉讼，将张建告上了法庭，要求张赔偿购买同种类狼犬一条给该公司。据了解，被撞死的狗是海控公司董事长陈某于今年7月在德阳的狗市场购买的一条德国弓背类牧羊犬，约有30公斤重，花了5万块钱。
作为海控公司的全权委托人，泰和泰律师事务所律师朱国祥认为，狗人与之相处一段时间后，形成了非常亲密的关系，狗儿死后，海控公司董事长陈某非常失落、沮丧，有时甚至无精打采，身心受到了伤害，因此，他们向法院提出了赔偿要求，到时，他们还将提出精神损失赔偿，并要求法院判决对方赔偿。据了解，为“狗官司”提出精神赔偿，这还是成都首次。
观点交锋
撞狗人：撞了白撞我不担责
昨日下午，记者采访了此事的当事人张建。据张建回忆，事发当晚他从郫县回成都，过了绕城高速的收费站不远，前方路中忽然钻出来一条狗，而且快速横穿马路，当时他的车速大概在六七十公里左右，只得采取措施紧急避让，但因双方的速度都比较快，结果还是在非机动车道上，将狗儿撞飞了，甚至将车牌都撞掉了，当时，因想到是一条狗，也没有停下来。
张建说，从国家的有关规定中可以看出，狗儿是要圈养、拴养的，自己在大路上撞死一条狗，对方竟然要自己赔一条同样的狗，因此非常气愤，“这肯定是撞了白撞嘛，咋个要叫我赔呢？”
交警在接到报警后该不该受理出现场？张称当晚自己是报了案的，他先向犀浦中队报警，但对方说此事不属于交通事故，表示不管，自己随即又向巡逻大队报案，还是没被受理。“所以我都没请辩护律师，自己为自己辩护。”
律师A:狗无路权撞了白撞
张富明（四川原则律师事务所律师）：机动车驾驶员在此案中不应承担责任，撞了白撞。这是因为，道法调整的对象是机动车、非机动车和行人，而狗不在调整行列，因此撞死狗不能算为交通事故，驾驶员也不应承担责任，此其一。其二，按成都市有关养狗的规定，狗儿应该圈养、拴养，因此狗没有路权，而道路上也显然不是狗的活动场所，即使机动车超速行驶，但这和狗的死亡没有必然的因果关系，机动车在行驶时，他的注意对象是机动车、非机动车和行人，狗不在注意之列，也没有义务去注意它。
律师B:狗有路权撞了不白撞
朱国祥律师（原告代理律师）：狗是有路权的，因此撞了不能白撞。他说，我国的有关法律法规中明确指出，狗儿应圈养、拴养，还需要接受狂犬免疫，也可作民间交易，既然狗儿要“接受狂犬免疫”、可以“民间交易”，它就必然会过街上路，在此情况下，狗主人只要做好了防止咬人及卫生工作，狗儿过街上路，就有了路权，既然有了路权，那么，就不能撞了白撞。
交管部门:白撞不白撞不好说
狗儿被撞算不算交通事故？昨日，记者采访了交管部门。交管部门有关人士认为，目前存在两种说法：按照交通事故处理办法的有关规定，车将狗撞死不属于交通事故，因为公路上根本不允许跑狗，在公路上车撞死狗后可算白撞，事主也不应该赔偿。而也有人认为，从交通事故的构成要素来看，其中重要的一点是是否对当事人造成了经济损失，而从此事看，海控公司受到了损失，因此，它又属于交通事故。所以，狗儿在路上被撞死是否“白撞”，这个问题现在还不好说。
转自搜狐
-- 给编辑写信
