两位当事人手中各持有一张“内容相同、欠款数额一致、同一人书写”的欠据，结果相互“控告”对方欠钱，从而引发了一场旷日持久的诉讼：反反复复打了6审，历时整整7年——这是哈尔滨市法院民一庭刚刚审结的一起。
一时考虑不周详 雷同欠条一天出
今年54岁的徐女士10年前承包了一家建材商店。她为人爽快，赢得了许多顾主的信任，一些老顾客到她家买建材，一般都是定期结算。
邱某是一家建筑工地的包工头，也是徐女士的老顾客。1995年1月13日，徐女士与邱某定期结算时发现，邱某已欠材料款17776元。邱某一时拿不出这么多钱，便灵机一动对徐女士说：“某开发商欠我2万元工程款，这样，你朝他要，要来后正好顶账。”这开发商徐女士也认识，要钱心切，便想试试看。“咱俩同时朝开发商要钱，这样能要来的机会更大。”邱某的另一个想法又得到徐女士的认同。
为了有个凭证，好向开发商要钱，当天，由邱某的手下康某做中间人，康某亲自写了两张“欠钢管等材料款37776元”的欠条，落款为徐女士所在商店的印章及邱某、康某的签名，分徐女士一张、康某一张。而令徐女士万万想不到的是，就是另外那张欠条，为她日后长达7年的诉讼埋下祸根。
半月后，由于徐女士向开发商索款未果，邱某仍欠徐某17776元，徐某为与手中这张“37776元欠条”相抵，便又向邱某出具了一张2万元材料款欠据。此后，邱某又欠下徐某材料款2632元，累计欠徐某20398元。
当了原告当被告 打起诉讼马拉松
由于邱某始终不还钱，1997年，徐女士拿着“37776元欠条”向法院提起诉讼，要求邱某偿还欠款20398元。
一审法院支持徐某的诉讼请求；而二审法院却认为事实不清，发回原审法院重审；一审法院再审时依旧支持徐某的诉讼请求，二审法院最终作出终审判决，邱某偿还徐女士欠款20398元。
然而在这期间，康某手中的另一张欠条，成了邱某反诉的筹码：他从康某手中要出另一张欠条拿到法庭上，称徐某欠其37776元，法院要求邱某另行起诉。
赢了官司的徐某又成了被告。
一审法院在没弄清事情的真相后，认为原、被告双方发生经济往来的债权、债务关系成立，对邱某出具的证据欠条，因是徐某所在商店出据，法院予以采信，故判决徐某给付邱某货款37776元并利息。
证人证言是关键 推理审案终了断
徐某不服，上诉至哈尔滨市法院称，邱某持有的欠据记载的内容与事实不符，当时是为了向开发商索款，商店才在欠据上加盖公章，该欠据不能证明双方当事人之间的债权债务关系成立。
市法院审理中了解到，两张“37776元欠条”均是1995年1月13日形成的，且“内容一致，欠款数额一致，书写人又是同一人”，所以认为两张欠据中肯定有一份是不符合实际情况的，因为，债权人和债务人同时为对方出具完全可以抵销的欠据是无任何必要的，也是不合常理的。那么究竟哪一张欠条与真实情况相符？书写人康某成为打开谜团的关键。
康某出庭作证。他明确证实，邱某持有的欠据是为索款而形成的，并非真实债权债务关系的体现。除康某的证言外，市法院的法官们还从欠据所记载的内容上作出判断：邱某本是到徐某的店里买建材，而欠据反映的却是徐某欠邱某的材料款，这与事实相悖。尽管邱某辩解称，当时是将支票押在商店，结账剩的钱形成了“37776元欠条”，但这一说法又被法院推翻：如果是结账剩的钱，又何必在欠条上写“拖欠材料款”？这与实际情况不符。
据此，市法院于今年10月末作出终审判决：撤销原审判决，驳回邱某的诉讼请求，一、二审案件受理费4400余元由邱某承担。至此，一宗离奇的借款纠纷终于了断。（作者：柳波丽梅晋璇 张素梅）
-- 给编辑写信
