也许有人认为决策者、公共卫生专家与新闻工作者是相互独立的群体。事实上，他们彼此相辅相成，密不可分。公共卫生专家能给决策者提供制定决策的科学依据，而这两者的观点或决策又必须通过媒体来公布于众，让公众受益。与此同时，新闻工作者又会将群众的呼声和其他信息反馈给决策者和专家，以便他们及时修订决策。由于长期处于“太平盛世”，这三个群体平时缺乏沟通，关系逐渐疏远。不过，突如其来的ＳＡＲＳ危机给了三者共同面对危机，面对公众的机会。
公共卫生有其独有的特点。与社会新闻相比，公共卫生新闻有其较强的科学性；与一般的科学新闻相比，它又有其显著的社会性。正因为如此，公共卫生专家必须担负起很多重任，例如监测疾病发展动态、评估疫情变化局势、提供决策建议、研究技术方法、传播科学知识以及捍卫公众健康等等。众所周知，在去年的ＳＡＲＳ抗战中正是因为公共卫生专家发挥了他们特殊的作用，才最终阻止了ＳＡＲＳ病魔的肆虐。
公共卫生与社会科学的密切关系还表现在它的调查形式上。对于任何一起公共卫生事件，除了有公共卫生专家进行专业调查外，还会有新闻记者进行新闻调查。两种调查互相补充，缺一不可。专业调查科学性强、有权威性、有深度，但所需时间长，而且结果不容易接近大众和决策者；而新闻调查恰好可以弥补专业调查的不足，它迅速出结果，内容通俗易懂，很容易接近大众和决策者。
专家可以给决策者提供科学的建议，但是最终起决定性作用的仍然是决策者。决策者的一个决策可以挽救数千人的生命，也可能会让事情恶化。对于公共卫生危机来说，决策者应该把预防和避免危机作为上策；危机发生时应该有完备的应急体制，动员各部门共同参与；关键时还应虚心请教专家并合理利用新闻媒体。总而言之，一个好的决策者应该在平时就有一个与专家联络的畅通渠道，随时获取最新的科学信息；应该能够听取不同专家的意见并进行综合判断，因为有的专家意见也是片面的；应该坚持先论证后决策的原则，不可信口开河；应该把握局势动态，了解公众的困难和需求，增加健康事业投资；还应该给专家们留有更为宽松的发展空间。
生活在信息时代的我们已经离不开报纸、广播、电视和电脑。显然，新闻工作者在当今社会已经有其举足轻重的作用。有时，个别专家的呼吁可能影响甚小，但是新闻工作者可以将他们的声音放大一万倍、千万倍，让全世界的人都能听到。可以这么说，新闻工作者是专家、群众和决策者之间的桥梁，在ＳＡＲＳ危机时这座桥梁发挥了非常重要的作用，我们衷心希望这座桥梁能够长期地保持下去。作为一名好的新闻记者应该勤于思索，善于调查，善于感动被采访者，随时洞察群众和决策者的需求，注意专家对专家的评论，留心专家和公众的反馈，这样才能形成自己的优势领域。当然，也有个别记者张冠李戴，对问题过分渲染，结果谬之千里，误导百姓和决策者。
为了能够紧跟时代步伐，了解最新动态，我们必须充分利用现有信息，包括社会信息和专业信息。社会信息来源广泛、容易获得、信息量庞大，但是没有专业信息那么准确可靠，经常掺杂一些错误信息。在公共卫生方面，我们经常会得知这样的消息，例如“某某地方又出现ＳＡＲＳ病人了”，“今年会有流感大流行”，“中国ＡＩＤＳ病人已经超过100万”等等。当媒体和决策者面对这些庞杂的社会信息时，应该如何去处理呢？媒体对某一事情进行报道之前，需要及时与专家沟通，就关键问题进行提问，力求掌握要领。而且，提倡媒体和决策者也要善于调查，对事情的缘由进行分析和核实，必要时可以请专家共同参与。
无论是新闻记者还是决策者都应该养成一个宏观思维的习惯，牢记“前车之鉴，后车之戒”的道理，平时心中就应该有一个专家群。只有这样，你才能比别人站得更高，才能成为一名高瞻远瞩的决策者或是深受喜爱的记者。□
（文 ／瞭望周刊记者 曾 光 中国疾病预防控制中心首席科学家研究员 ）
转自搜狐
-- 给编辑写信
