据昨日报载，北京市发改委举行了故宫博物院等6个世界文化遗产游览参观点申请调整门票价格听证会。在听证会公布的调整方案中，故宫门票涨幅达一倍，颐和园门票将涨近三倍。
北京的6处世界文化遗产门票调整方案甫出，引来众人大哗。按照该方案，故宫在“淡季”（每年11月到次年3月）票价将翻一番，颐和园更是涨了三倍。就我目前的阅读视野来看，除了参加听证会的大部分代表对此番涨价理解和赞同之外，基本上是一片质疑之声，反对的远远多于赞成的。
涨价的理由无外乎这样几个方面：其一，现行的门票价格水平偏低，低于国内同类景点门票价格；其二，抢救性修复工作任务繁重，资金缺口巨大；其三，利用价格杠杆来调节目前超负荷的参观流量，保护文物古迹，等等。老实说，对前两个理由，我也不那么赞同，人家的价格低并不是你要涨价的必然前因，从全国统筹考虑，可以调低他们的而不是抬高你们的；修复如此珍贵文物的资金应该主要由政府投入还是主要依靠门票来解决，也值得商榷。但我仍然赞同涨价，正是基于“其三”。去年采访全国两会期间去了趟故宫，人流摩肩接踵，丝毫也没有细细品味的兴致。
我注意到，质疑涨价的人们都喜欢拿国外说事。比如，说人家那些著名的世界级景点一直以开放、低价甚至免费的亲和面孔迎对世人；说人们进博物馆就是为了“休闲”，而不是“听课”。外国的做法或许都是事实，但举例的人独独忽略了这是在中国，而至少在这个问题上，我认为没有参照性、可比性。就人流而言，他们是不是有我们这么汹涌澎湃，招架不住？调整后的票价，人们不是也认为不可能遏制游客的数量吗？涨价，并不意味着世遗就成了商品。作为一般的博物馆可以敞开大门服务公众，但作为载体本身即为珍贵文物的博物馆来说，通过“门槛”的提高来限制人流的践踏，让世遗们多喘几口气，实际上是对子孙后代负责。
既然通过涨价来保护文物，就应该给消费者一个明示，说明你的这张门票资金为文物保护事业作出了贡献。不要像平遥城墙一样，坍塌了，人们才知道今年已经超过4000万元的门票收入，居然抽不出一分用于修缮。钱收了，就要得其所哉。媒体资深编辑钟赵甫
（晓航／编制）
-- 给编辑写信
