公共资源“涨声四起”需全面反思

　　北京世遗门票调价系列评论之六

　　北京6处世遗景点门票价格调整听证会召开后，社会反响强烈。12月6日，参加本次听证会的部分代表接受《人民日报》采访，首次回应公众舆论。面对种种质疑，这些听证会代表认为，“中国不能盲目和国外攀比，六大景点的建筑基本上是木结构的，维修频繁，费用高，这和欧洲的建筑材料大不一样”，“涨价是大趋势，不如早点涨。等到2008年再涨价，人们就会怀疑有恶意获取暴利之嫌，更不能接受了。”不少代表坚持，涨价是获得世遗景点的维护修缮费用，限制游客人数，加强世遗保护的好途径。（12月7日《人民日报》）的确，世遗景点作为一种紧俏的公共资源，提价无疑能在限制资源的使用率的同时，扩大公共资源的市场收益。正是因为提价这种分配资源的方式看起来简单而有效，能将公共资源的市场价值发挥到最大，所以不仅是故宫、天坛等世界遗产，国内许多知名旅游景点门票上调，今日本报核心报道所提到的厦门鼓浪屿就是如此———原来花3元钱船票就可上岛游览，而今后却要收80元的门票。此外，目前许多紧俏公共资源更是“涨声四起”———城市土地、出租车经营权、街头书报亭、机动车吉祥号牌……这些稀缺的公共资源都被送进了拍卖会场，有的拍出了令人咋舌的天价。

　　对稀缺的市场资源来说，提价无疑是一个最公平的资源分配方式，但对于紧俏的公共资源而言，提价是一种最佳的分配方式吗？很多时候显然不是。城市土地以高价卖给了开发商，开发商要把这高昂的地价成本打入房价，最终还是转移到购房的消费者身上；出租车经营权价格水涨船高，出租车公司最终要把巨额资金购得的牌照成本转嫁到出租车司机身上，出租车司机的工作压力因此大大增加了，公众的交通成本也同时大幅提高；街头书报亭价格一旦被炒得高不可及，下岗职工等城市低收入群体做个体小生意、养家糊口的一条路就被堵死了……

　　可见，用价格杠杆来调配紧俏的公共资源，是以公众的生存压力和生活成本的增加为代价的，这种没有暗箱操作，平等竞争的“价高者得”看似公平，实质上却是在是对社会整体利益进行破坏，使得社会资源进一步向少数人集中，制造了新的社会差别。所以，我们要警惕公共管理领域中出现的这种“唯目标论”———分配公共资源时以目标正确来掩盖手段的不公。

　　人民将公共资源托付给政府，不是让政府通过商业化的操作来挖掘这些资源的市场价值，而是要政府利用它的权力，发挥它的智慧，使得这些资源更好地为人民服务，增进社会福利。所以，公共管理中，政府对公共资源的分配也就是对社会价值（社会利益）的分配，政府分配公共资源，首先应当遵循的不是效率取向，而是公平的价值取向。

　　所以，当前舆论不仅要对世遗涨价进行拷问，更应该对公共资源“涨声四起”进行全面反思。公共资源的分配不能过于简单化，它很多时候需要决策者们高超的技巧，这正如美国国家公园管理局官员简·安德森女士日前在接受记者采访时所说，“如何有效地调节游客数量，保证在让尽可能多的游客能够参观的前提下，又最大限度地保护旅游景点，这是‘一个巨大的挑战’。”我们相信，国内的决策者们在分配公共资源时如果也持有“巨大的挑战”这样的谨慎态度，类似世遗门票涨价的纷争也许本不该出现。

　　□本报评论员于平