本报讯（记者马骋）市消费者权益保护委员会成立18年来，首次因发布“消费警示”而被人以侵害企业声誉为由告上法庭。昨天，黄浦区法院做出一审判决，驳回上海大金科技有限公司的诉讼请求。市消保委秘书长赵皎黎在法院判决后表示，将一如既往维护消费者合法权益，不怕“引火烧身”。
案由：“消费警示”惹官司
今年7月，市消保委发布2004年第8号“消费警示”：《商品傍名牌、选购要当心》。该“消费警示”称，由于部分经销商故意混淆商品名称、品牌，在介绍产品时含糊其辞，导致一些消费者误将“大金阪本”空调当作著名的日本“大金”空调购买。
对此，“大金阪本”商标持有人、上海大金科技有限公司向法院诉称：“大金阪本”商标于2001年5月被上海连盛贸易有限公司注册，并于2002年3月合法转让给该公司。市消保委在第8号“消费警示”中认为“大金阪本”故意傍“大金”品牌，暗示该公司在销售过程上存在违法行为，产品质量也不过关，极大地侵害了该公司名誉权，给其生产经营造成极大损失，故要求市消保委撤消第8号“消费警示”，并通过媒体公开道歉。
庭审：维权？侵权？
在庭审中，市消保委代理律师辩称，发出“消费警示”是法律赋予消保委的职责。按照我国法律，名誉侵权要有侮辱、诽谤的行为方式，但市消保委在第8号“消费警示”中并没有诽谤诋毁原告的语言。早在该“消费警示”发布前，全国各地新闻媒体就已报道“大金阪本”空调与日本“大金”空调在消费者认知中发生混淆。仅本市曲阳家电中心今年6月就有几十起此类投诉，都是因经营者误导消费者所致。市消保委发出这一“消费警示”，并没有针对生产厂家，而是维护了消费者合法权益。
陈小姐等4名消费者也出庭作证，证明他们本想购买日本“大金”空调，因受经营者误导而购买了“大金阪本”空调。
判决：驳回侵权诉请
法院审理后认为，市消保委维护消费者合法权益是法定职责，发出的“消费警示”主观上不存在侵权故意，客观上揭示了同类产品商标上的区别，发布的内容是客观真实的。据此，法院判决驳回原告全部诉讼请求。
-- 给编辑写信
