新京报》报道，今秋以来，北京有多所高校因学生献血引发社会舆论的质疑与争议。学校方面表示，强制学生献血实属迫于“献血指标”压力不得已而为之。
“指标献血”的弊端一目了然：一是侵犯了公民自愿献血的自由选择权利，有违《献血法》的精神；二是存在政策风险，容易滋生冒名顶替卖血等现象，难以保证血液的质量。然而，有关部门始终不愿意取消“献血指标”，因为他们担心一旦彻底废除了这种强制性的献血机制，血液供给总量就急剧下降，目前存在的“血荒”现象会更加严重。
这样的担心不无道理。
今年春天，北京血库就曾一度告急，几天前又出现过AB型血告罄的紧急状况，而上海、武汉等各大城市也均出现过严重的供血不足问题；即使是在美国这个最富有志愿精神的国家里，“血荒”也同样存在———以纽约为例，登记捐血的数目尚不及各医院需求量的一半。事实证明，实行自愿无偿献血制度的国家几乎都无一幸免地面临着“血荒”问题的困扰。
但是，存在“血荒”并不意味着我们必须放弃无偿献血而重新选择遵循强制逻辑的“义务献血”。自愿无偿献血制度这一闪耀着现代文明光彩的制度已经成为世界各国的共同选择；这一制度维护了公民天赋的自由选择权利，其政策风险远远低于强制献血制度与有偿献血制度；这一制度既能够保证血液的质量，更有助于净化社会风气、培育道德良俗、提升文明程度。我们的当务之急应该是完善无偿献血制度，以制度激励献血这一善行。
完善无偿献血制度，要让献血者获得精神上的愉悦；声势浩大的道德宣教是自愿无偿献血制度的基础。
无偿献血制度遵循的是自愿行善的道德逻辑，其表现为通过宣传、教育等非强制性行为引导公民自愿、无偿地向社会提供血液，通过巨大的舆论力量，增强每个公民的道德认知，让他们从无偿献血行为中得到道德责任感与荣誉感上的满足。
完善无偿献血制度，要降低献血者的献血成本。完备便捷的服务体系是自愿无偿献血制度的保障。政府有关部门、医疗机构与新闻媒体应当形成良好的互动网络，为公民及时提供与献血相关的公共信息，减少献血者搜寻信息的成本。几天前北京市AB型血从告急到缓解的事实证明，通畅的信息沟通机制正是无偿献血的重要推动力；政府必须为献血者提供良好的医疗服务，通过严格的体检检验程序来保障献血者的健康安全；政府还需要养成主动上门提供服务的行为习惯，为献血者消除一切不必要的麻烦，将无偿献血的成本降为最低。
完善无偿献血制度，要让献血者因自愿献血获得实在的回报，还要有适当的激励机制。我们虽然不能把无偿献血变成遵循自由交易选择的有偿献血，但我们完全有必要给予献血者必要的物质补偿或福利奖励，如落实献血者享受无偿用血的福利、获得经济方面的简单补助，让更多的献血者能够从献血行为中获得实在的回报，促使他们的善行更具持久性。
最后，尝试建立一种机制，鼓励那些宣誓服务于公共利益的人（比如公务员尤其是身体符合条件的官员）
做献血的模范。尤其在无偿献血制度还十分脆弱的情况下，将献血作为这一部分人的义务，既可以在关键时刻应对“血荒”，促进血液资源的充足供给，更有助于为全社会树立标杆，促进无偿献血社会良俗的形成。
□本报特约评论员毛飞相关报道见昨日A10版
转自搜狐
-- 给编辑写信
