干部待遇“均贫富”　孤掌难鸣

　　干部待遇“均贫富”　孤掌难鸣 网友：巴山牛 《中国青年报》报道，浙江省义乌市5年前开始在机关中推行“五统一”的改革：即机关单位实行收费统一管理、财务统一核算、资金统一拨付、分配统一标准、账目统一公开。公务员和事业单位人员除基本工资外，奖金福利统一标准，由财政划拨发放，同级别的公务员不会因为任职部门不同而有待遇上的差别。

　　应该充分肯定义乌这项改革的破冰意义。分配混乱，滥发钱物，可以说是不少行政机关的一种痼疾。在一些地方，同一级别的公务员因任职单位和岗位不同，实际收入相距甚远，形成了所谓的“油水部门”和“清水衙门”。在奖金福利分配上“均贫富”，不仅可以规范机关财务管理，也有利于调动干部的工作积极性，优化干部队伍配置。

　　但我以为，以“均贫富”为特征的分配改革尚需与其他方面的改革相配套，以纵深推进行政体制的变革。否则，这项改革难免孤掌难鸣，甚至因管得过死而会渐显其消极作用。

　　账务上的奖金福利平均分配是不是如报道中所言，起到了“遏制部门权力寻租”的作用，我以为不能妄下断语。权力寻租的主要表现就是权钱交易、以权谋私。如果领导干部的收入全部来源于工资、奖金，加上统一发放的福利，那么，干部待遇“均贫富”确实遏制了权力寻租。但现实中的情况往往与理想状态不同，对手握权力的领导干部而言，银行卡上的工资、奖金、福利并不是唯一的收入来源。对有权单位和有权领导而言，如果权力没有得到规范，正当收入之外的灰色收入就依然存在。通过正当收入“均贫富”来遏制部门权力寻租，其作用肯定有限。

　　同时，干部待遇“均贫富”过后，一个不容回避的问题又出来了：每个干部不管岗位如何、不论工作量大小、不论工作业绩优秀还是平庸，只要级别相同，领取的报酬就完全一样，这岂不成了大锅饭吗？顾名思义，奖金应该通过差距体现对工作努力、业绩优异的劳动者的奖励，平均分配的奖金已经不是奖金。相当多数的企事业单位早已消除了“干多干少一个样，干好干坏一个样”的分配方式，但这种本该摒弃的分配方式却又顽强地在行政机关生存了下来。这就不由不令人生疑，这种表象上的公平，是不是掩盖了实质上的不公平？

　　或许我们应该承认在干部奖金上拉开差距，确实是件很难操作的事情。对一名优秀干部而言，除了以经济报酬体现其工作成就外，还有政治荣誉上的褒奖和行政级别上的擢升。但是，机关内并不是每一位不同年龄、不同学历和资历的干部都有“政治前途”的，政府也不能要求所有干部都为了荣誉而忘我工作，在这种情况下，经济上的收益预期依然是不少干部追求上进的重要动力之一，更何况经济上追求多劳多得与政治上的追求进步并不矛盾。通过一种科学的机制体现“按劳分配、多劳多得”，肯定比一刀切的“均贫富”更能激发干部的活力，避免机关管理陷于僵化。

　　总之，相对于公共权力部门化、私设小金库、滥发钱物等不良表现而言，干部待遇“均贫富”肯定是有积极意义的，但这种积极意义不必夸大。机关干部的分配是个错综复杂的大问题，解决问题需要的不是简单化和一刀切，而是符合科学规律的管理智慧。因此，我们有理由企盼干部分配体制改革不要止于“均贫富”，而是向更深层次挺进和探索——在遏制部门权力寻租方面，是不是有比统一奖金福利标准更有效的方式？在调动干部工作积极性方面，是不是有兼顾经济上奖励与政治上重用的策略？