近段时间，关于“听证会”的新闻可谓是“一波未平一波又起”。不久前，北京故宫等景点以开听证会的方式涨价，遭遇网友质疑；这里又传来法院开听证会的消息：
打赢民事官司却只收到2000元赔款，余下7000多元无法及时执行到手的张先志，在南充欲以6000元的价格“拍卖”判决书。针对于此，南充市顺庆区法院搞了一个“拍卖判决书事件监督听证会”，对张进行“批评”，并给予“严重警告”；听证临近结束时，张先志要求发言，竟未获允许。（12月23日《华西都市报》）
法院也开听证会，笔者算是开眼了。疑问也便油然而生：法院的听证会会邀请哪些人当听证代表呢？谁给了听证会“批评”、“严重警告”的权力呢？当事人发言的权力怎么被“听证会”剥夺了呢？
真正意义的听证会能够昭示民意，开听证会在一定程度上体现了社会的进步。撇开听证内容不说，听证会的程序问题是不是应严肃一些、规范一点呢？
但在有的强势机构看来，听证会只不过是其手中玩物，想咋摆弄就咋摆弄。遇到难以平服民心的事就开听证会，遇到难向百姓直接开口的事就开听证会，无非是想以此糊弄百姓：瞧，咱们举行了听证会，广大代表一致通过，你们该没什么可说的吧？
如此以来，听证会只不过是举办方的“作秀”，一张“狗皮膏药”而已，又有什么实质意义呢？这样的听证会开多了，就会降低听证会的可信度，很不可取。(稿源：红网)(作者：郑锋)(编辑：闵君)
-- 给编辑写信
