如果说原深圳石化集团董事长陈涌庆被公开训诫是因其自身失职，那么他昨日（12月29日）作为职务犯罪嫌犯走上审判台则与其妻儿直接相关。检方指控陈涌庆受贿和挪用公款“两宗罪”中，受贿一台车给其妻使用，挪用40万元则是给其儿子。陈涌庆对检方指控的“两宗罪”均予以否认，法庭未当庭判决。
昨日出现在深圳市中级人民法院审判庭时，陈涌庆精神状态显得不错，没有囚衣加身，没有械具在手———今年3月25日被逮捕后，陈涌庆于今年6月取保候审。因其曾为党的“十五大”代表、全国五一劳动奖章获得者，陈涌庆的受审引发广泛关注，昨日有远道而来的国内多家媒体参与旁听，陈涌庆曾任董事长的深圳石化集团也有不少员工到场旁听。
陈涌庆最初因其致深圳石化集团累计亏损21余亿元被广东省检察院立案调查，但昨日对其提起公诉所涉为受贿和挪用公款两罪，其中受贿为收受北京市顺义区交通局原局长方某一台捷达车（供陈妻使用），而挪用公款则是将深圳石化集团的49万元通过南油公司转给其子40万元。
陈涌庆昨日对两项指控均予以否认，也未表示出丝毫的悔意，称挪用公款指控只是企业间的借贷关系，陈陇（陈涌庆儿子，另案处理）向南油借钱一事自己事后才知；关于受贿，陈称自己与方某有多年交情，深圳当时买捷达车不方便，方某是交通局长，所以他买车更容易，因而托方某买，自己也多次表示要给钱，但因方某一直未提供账号而搁置。
公诉人发表公诉词时认为该案引人深思，将一个盛极一时的“红人”送上审判台，也显示了深圳在惩处腐败方面的决心，不管从前有多少光环，法律面前人人平等。
虽然否认控罪，但陈涌庆在最后陈述阶段表示，这次庭审给他上了一堂生动的法制教育课，他还情绪较为激烈地表示，相信法院和合议庭，也相信自己。
昨日庭审历时3小时，法庭未当庭判决，陈涌庆在庭审结束后，快速走出法庭，被一辆车接走。
40万元，借贷还是挪用？
控罪事实
陈涌庆涉嫌挪用公款罪与其子陈陇直接相关，检方指控其“暗度陈仓”，将深圳石化集团40万元公款转经南油公司之手，挪给其儿子使用，至陈涌庆案发时已达12年之久仍未归还。
据检方诉称，1992年，陈涌庆的儿子陈陇个人承包龙莉苑酒楼，每月需支付10万元的场地租金，找到陈涌庆，希望从石化集团借钱，并提出可以先由石化集团借钱给南油公司，再由南油公司把钱转借给他，陈涌庆表示同意。
1992年4月21日，石化集团通过银行转账将石化集团下属石油经营部账户上的49万元人民币转至南油公司。当天，陈陇即到南油公司办理借款40万元的手续，并取走了40万元。
辩方观点
陈涌庆并未否认石化集团与南油公司存在该笔款项往来，但称属正常借贷，虽存在未提供抵押和担保等违规行为，但不违法。
陈涌庆的辩护人认为，在公诉方所指控的49万元中，深圳石化集团向南油公司借款过程陈涌庆并未参与，也未作出任何批示，因而与其无关。同时认为，该笔款项属私人款项并非公款。
控方观点
公诉方则认为，该笔款项看似借贷，但实为挪用。陈陇在借40万元时，向陈涌庆说明过并经其同意，而从石化到南油，再由南油到陈陇，这两次40万元流向并非孤立而是相关联的，而且该笔款项自案发时已有12年，但仍未归还，也未有人催还过，因为双方均心知肚明，实为老子挪用给儿子使用。
庭审焦点 捷达车，代买还是受贿？
控罪事实
据检方指控，自1992年开始，深圳石化集团与北京市顺义区交通局下属企业通达公司陆续合作经营了一些项目，石化集团前后总共投资了人民币约1800万元。
2000年年底，陈涌庆打电话给顺义区交通局局长、通达公司总经理方某，提出要买一辆捷达小轿车，以供其妻肖某某使用。方某认为，在通达公司与石化集团的长期合作中，陈涌庆给了通达公司不少关照，为了感谢陈涌庆并继续保持与石化集团的合作关系，方答应送一辆捷达车给陈，陈亦表示同意。
随后方交代下属员工李某尽快买。李某到车行以人民币17.4万元的价格购买了自动挡捷达车一辆。2001年1月11日，该车空运至深圳办理上牌手续后，一直由肖某某个人使用至今。
案发前陈涌庆未付分文车款。
辩方观点
陈涌庆称与方某早在15年前就相识，因深圳买该款车不方便，而方某是交通局长，因而托其在北京买车，自己曾多次让方提供账号汇钱。方某来深圳后自己还让妻子提现金准备给方，因对方不方便带巨款在身而未果。
陈涌庆辩护人称，受贿必有行贿人，方某本人不可能个人行贿给陈涌庆，而方某当时已退休，也不可能以单位名义送车给陈涌庆，无法确定行贿人自然无法认定为受贿。
控方观点
公诉人则认为，方某的证言称，因为承蒙陈涌庆的不少关照，陈涌庆让其买车其心知肚明就是跟其要车了，方作为深谙官场之道的人，对此一点即明。如果说陈涌庆是让代买车，那为何连车价是多少也不关心，事隔几年之后仍不给车钱？
转自搜狐
-- 给编辑写信
