本报讯\(记者王骞）本报9月28日报道的《居民状告波特曼讨眺望权》现在有了最新进展。12月29日，静安法院一审判令上海商城在30天内拆除波特曼酒店网球场上的“大气包”。法院在判决书中同时认定，“眺望权”不属于法定权利。
一方欢喜一方悲
29日下午，当法官宣布这个判决结果时，旁听席上近10位南阳小区的居民一片欢腾。代表众多居民状告波特曼的赵文欣说：“让居民头痛了10年的问题终于可以解决了。”
但上海商城方面并不那么高兴，其代理律师黄巍表示：“是否要上诉，还要等商城方开会商量后再定。”
法院支持拆除
法院认为，上海商城安装“大气包”出发点虽属善意，但“大气包”夏天会形成强烈反光的事实成立。“上海商城在架设‘大气包’时考虑了相邻问题，但未尽到充分的注意义务，仍导致‘大气包’对相邻居民构成侵害的事实。”据此，法院判令上海商城拆除“大气包”。
值得注意的是，法官在判决书中特别提到，居民提出的“眺望权”不属于法定权利，法官依据《民法通则》第5条、第83条作出如上判决。法院同时认定，本案另一被告丽嘉酒店，受上海商城委托对波特曼进行经营管理，非“大气包”所有权人，不必为此承担责任。
针对“大气包”拆除后，室外网球场的灯光、噪音、意外掉落的网球是否会影响居民生活等问题，赵文欣认为：“只要波特曼控制好网球场使用时间，比如不在半夜开放，应该不会影响居民。毕竟1994年前我们和平共处了4年。”
事件回放
“大气包”一建居民要眺望权
1994年夏，为防止波特曼酒店楼顶室外网球场灯光散射和高空坠物落在楼顶，酒店所有者上海商城在波特曼酒店顶部用白色塑料薄膜搭建了一个髙约10余米的充气屋顶，这个充气屋顶就是南阳小区居民所称的“大气包”。
南阳小区居民认为，“大气包”挡住了小区部分居民家窗外景观，剥夺了居民的眺望权。此外，每到夏天“大气包”会反射出强烈阳光，影响居民通风采光权，因此强烈要求拆除“大气包”。
上海商城强调，搭建时，上海商城曾咨询过有关部门，得到的答复是，“大气包”不属于建筑物无需审批，因此，上海商城才搭建了“大气包”。
-- 给编辑写信
