记者陆洋报道
在美国的设想中，参加会谈的除伊朗和美国以外，还包括英、法、德、俄、以色列和日本等
对伊朗核问题这块硬骨头到底该怎么啃？美国似乎并没有找准下嘴的地方。日本《产经新闻》1月3日报道说，美国政府内部又出现就伊朗核问题举行多边对话的设想——与朝核六方会谈相似，通过世界大国的一致施压，迫使伊朗放弃核开发计划。
重演伊拉克战争风云
这个版本的出现有些突然，毕竟美伊两国最近刚刚传出了“战争准备”升级的消息。
伊朗武装部队总司令穆罕默德·萨利米近期表示，伊朗已经下令空军部队提高警惕，全力保护伊朗核设施免遭外来袭击。最新一期的美国《大西洋月刊》则组织学者、美国前政府官员、退役军官模拟了一场美国攻打伊朗的战争。
《纽约时报》的报道说：“布什政府近期针对伊朗的舆论造势与伊拉克战争前很相似”，“白宫和国会的鹰派大肆渲染伊朗的核能力，以造成‘我们必须对抗、消除伊朗的威胁’的情形”。
伊拉克战争是在“9·11”事件之前美国就拟定好的计划，与大规模杀伤性武器没有必然关系。而美国对伊朗的态度同样如此，不管伊朗的核开发是否继续进行，白宫已经打算“修理”伊朗了。
早在去年1月，美国陆军战争学院战略研究所就发表了一份题为《审视伊朗的核野心》的报告，分析了美国对伊朗采取军事行动的三种作战模式。而美国《新闻周刊》则证实了在美国政府内曾传阅过这样的“草案”：通过秘密手段，推翻伊朗现政权，迅速扶植一个亲美政府并取得其放弃一切核武器“野心”的承诺，然后在幕后遥控。
“不过，如果美国考虑向伊朗开战，此时的情形相对两年前的伊拉克战争要复杂得多。”中国现代国际关系研究院美国研究所副所长袁鹏对《瞭望东方周刊》说。
他说：“伊拉克由于多年来被美国妖魔化宣传，国际形象已经非常丑陋，而且伊拉克与世界大国的关系也非常紧张。伊朗则不同，它与俄罗斯、中国、日本等国家关系都很好，在国际社会上是有尊严、实力和影响的国家。所以，美国攻打伊朗，将会牵动世界大国的利益。对此，美国必须谨慎行事。”
“美国政策转变的一大动向”
搞一个“朝核版”来解决伊朗核问题，或许是布什政府的无奈选择。“采取多边对话是一个妥协办法。”上海国际问题研究所副研究员潘忠歧接受《瞭望东方周刊》采访时说。
他认为，在美国看来，伊朗老是耍花招与国际原子能机构搞拉锯战，这是无法解决问题的。但美国关于把伊朗核问题交到联合国去讨论的提议，又遭到了欧洲、俄罗斯、中国等大国的反对。所以，采取多边对话的机制一方面可以争取英法德的支持，另一方面也缓解了美国国内的压力。“这是美国政策转变的一大动向。”
据美国国务院人士透露，根据目前非正式讨论，设想举行多边对话的国家除伊朗和美国以外，还包括英法德等欧洲国家，以及俄罗斯、以色列和日本等。
“这份名单显然对美国十分有利。”上海社科院欧亚研究所中东室副主任周国建说。
在接受《瞭望东方周刊》采访时，周国建表示，欧盟在伊朗核问题上的主张虽然与美国有些不同，但实际上所起到的作用是一样的。只不过一个是软外交，一个是硬外交。而以色列和日本都是美国的铁杆盟友，所以与伊朗利益密切相关的俄罗斯就处在了孤立位置。
谁将与会
其实对于俄罗斯来说，在伊拉克战争、朝核会谈等国际焦点问题上，它都没有发挥自己太大的影响，而在目前的乌克兰问题上，俄罗斯更是大大地输给了美国。因此，如果伊朗核问题能通过多边会谈的方式解决，将会给俄罗斯提供一个很好的舞台。
“俄罗斯会通过这个机制牵制西方，提高自己的威望，而且还多了一个与西方大国讨价还价的砝码。”潘忠歧分析道。
但他认为，就俄罗斯的实力而言，目前很难牵制西方。由于美国对俄罗斯还抱有冷战思维，不会让俄罗斯成为类似中国在朝核会谈中的角色，势必会让伊朗会谈的趋向“一边倒”。“这也是美国为什么会提出这种方案的原因。”
在美国列出的这份会谈名单中，以色列是德黑兰无法接受的一方。自从1979年伊斯兰革命后，伊朗政权出于宗教感情，把支持巴勒斯坦人民反对以色列的斗争作为对外政策的基本点，从此与以色列结下“梁子”。
“以前中东地区‘反美仇以’的态度很明显，现在美国打下阿富汗和伊拉克，利比亚和叙利亚相继对美国示软。以色列现在可以毫无顾忌地跟在美国后面‘狐假虎威’了，它会非常积极地参与多方会谈的，而美国也会在背后支持它。”周国建说。
对于中国是否应该参与伊朗多方会谈，潘忠歧认为，美国在这一问题上有着矛盾心态。华盛顿既希望中国加入，以便对伊朗施加具有杠杆作用的压力，但同时又担心中国站在西方国家的对立面，在达成共识上成为其阻力。
在潘忠歧看来，伊朗问题的多边会谈是一个“很好的拖延办法”。一方面伊朗可以利用对话减轻国际社会对它的压力，并利用大国之间的利益较量为自己多争取一些利益;而另一方的美国也可以用多边对话拖延伊朗核开发的脚步。
“否则伊朗一旦把核武器研制成功，就像印巴一样，国际社会也只能默认了。”他说。
“六方会谈”模式适合伊朗吗
并不是所有专家都认为“六方会谈”能真正适用于伊朗核问题。复旦大学国际问题研究院常务副院长沈丁立就是其中之一。
沈丁立说：“这是不切实际的幻想。伊朗是国际原子能机构的成员，在国际原子能机构的框架下解决是理所应当的，为什么还要多边会谈？”
他认为，伊朗和朝鲜的问题有本质的区别。朝鲜没有承诺不发展核武器，并且不愿受任何一个条约的限制，因此“朝核问题是在没有机制解决的情况下才采用了多边会谈的方式”。
“虽然美国不喜欢国际原子能机构总干事巴拉迪，但美国不可能撇开国际原子能机构另开多边会谈的。”沈丁立说。
2005年的第一天，国际原子能机构发言人就表示，由于尚未有其他人被提名担当下任国际原子能机构总干事一职，该机构现任总干事穆罕默德·巴拉迪有望再次连任。
但美国指责巴拉迪在伊朗核问题上态度不够强硬，并以连续担任总干事职务“不宜超过两届”为由反对其连任。据报道，布什政府官员还曾窃听巴拉迪和伊朗外交官进行的几十次电话，想从中找出对巴拉迪不利的证据，以便把他赶下台。
“架空这个机构对美国没有好处，美国还必须依赖国际原子能机构继续对伊朗进行核查，”沈丁立说，“只要伊朗还是这个机构的成员，美国就不可能弱化这个国际组织。只有伊朗退出后，美国才会另起炉灶解决伊朗核问题。”
-- 给编辑写信
