2004年10月12日，湖北武汉的王翠玲和家人参加了中国青年旅行社四川分社的散客团，前往九寨沟、黄龙四日游。10月15日，王家人和其他20多名游客游过九寨沟后，前往黄龙景区。下午2点过，旅游车开到雪宝顶附近时，团中一名老年游客出现高山反应，提出不去黄龙。于是，旅游车掉头送老年游客前往医院检查，随后回到成都，黄龙之行因此取消。
但王翠玲认为，旅行社救人她不反对，但不能因救人就不履行合同，不承担责任。回到成都后，王翠玲曾与旅行社协商，但旅行社称，当时遭遇不可抗力，且征得多数游客同意，“少数服从多数”。
因协商未果，日前，王翠玲与儿子委托成都亲友，将旅行社告上法庭，两人共计索赔1400余元。目前锦江区法院已受理此案。旅行社征得了多数游客同意
昨日，记者就此事采访旅行社一黄姓负责人。黄称，当时老年游客有高山反应，情况非常严重，多数游客同意先送老人去医院，“这肯定没错。”黄说，送老人去医院后，当天已来不及再上黄龙，原定四日游时间已满，许多游客也有既定安排，表示不再游览，旅游车开回成都。
“游客没去黄龙，肯定遗憾，但确因不可抗力！”黄说，旅游车返回成都后，旅行社与游客进行了协商，并退还黄龙门票。但并没得到王家人的认同。黄称，王家人认为旅行社“以大欺小”。
对王家人的起诉，黄苦笑称，本来纠纷不算大，旅行社并不希望王家母子俩这么远打官司。黄表示愿意协商，而且近几天也与王翠玲在成都的诉讼代理人联系协商处理办法，但现在还没结果。原告“少数服从多数”站不住脚
“当时离黄龙只有几十公里，好多游客都表示反对不去黄龙。”王翠玲说，她并非反对及时救助老年游客，但救助游客与继续旅行并不矛盾。王称，当时可以拦车，也可以由旅行社调车，送老年游客去医院。就算旅游车送老年游客去医院，但在妥善处理后，也应该继续旅游，就算当天来不及去黄龙，也可以次日前往。王称，旅行社终结黄龙之游，是借救助游客之名，转嫁风险，因为次日再游黄龙，耽搁一天，必将产生费用。
王翠玲的诉讼代理人王光虹称，且不说“多数游客同意不游黄龙”的真假，仅“少数服从多数”就有问题。“当初签订合同时，没什么“少数服从多数”的约定。”而且王翠玲是与旅行社签订合同，只要真实有效，旅行社就应该依约履行，旅行社不能以“救人”、“多数人同意”为由，而减轻、免除自己应尽的合同义务。就算确实有少数服从多数，“难道多数人同意就能剥夺少数人的合法权益？”王光虹认为，就算是王翠玲一人要游黄龙，旅行社也应该送她去。
昨日，记者电话采访了一起参加该团的孙先生。对当时的事，孙先生记忆深刻：“老年游客情况很严重，那个地方，手机没信号，没法求助，导游先送老人去医院，我也同意，”至于终结黄龙之游，孙先生称，可能是旅行社考虑“成本核算”。专家少数人利益应保护
东方大地律师事务所高级律师董绪公认为，组团之后，旅行社应该承担两种法律责任：保证游客安全；依法履行合同。如果两者之间出现冲突，只要非不可抗力，旅行社就应承担相应责任。董称，法律上的“不可抗力”只有三种情况：不可预见，不可避免，不可克服。“老年人到海拔高的地方，出现高山反应，是应该能预见的。”西南石油学院法学院副教授罗勇认为，先救老年游客，对旅行社来说，是应该承担义务；对大部分游客来说，是道义。“只要少部分人没放弃，则不能以大多数人的名义剥夺少数人的合法权益，合同依然要履行。”
两位专家认为，要合理解决此事，需要当事双方互相理解，至于如何赔偿，可以通过旅游主管部门调解或是通过诉讼。但如果旅行社确实出于救人目的，或者出于大多数游客的意志，在赔偿时，可以酌情减轻责任。本报记者曾光
-- 给编辑写信
