来来
南亚海啸过后，一股向灾区捐款的热潮正在全国上下涌动。在媒体上每天总能寻到各式各样献爱心的信息：义卖的、捐助设备的、直接给钱的……然而，在这些汹涌的浪潮中，我们也隐隐约约闻到一种令人不安的气息——摊派。
从网络留言和一些媒体的读者投诉来看，这种摊派并不在少数，而最为集中的是企业的硬性要求。比如，有一家全国性连锁企业，要求员工每人捐款200元，否则下岗；另一商业“大鳄”也出台规定，捐款数额必须为每人当月工资的70%；更有甚者，不仅指定了捐款数额，而且还规定了“自愿捐款”的截止时间，过期以违规论处；等等。
捐款，被权威辞典解释为资助钱财，其潜台词显然也暗合了世人的一贯理解：自愿给钱。自愿者或出于同情、或凭良心，或干脆源自个人道德感上的平衡———总之一句话，是产生同情心后心甘情愿地取物掏钱，从而让它们转移到彼时彼刻更需要者的手中。
但这些捐款时通常的心路历程，也有被强行更改和打乱的时候。最明显的莫过于硬性摊派———某某人告诉你，你必须在规定时间里捐出规定款项。作为企业等单位，不管是出于急欲捐款的内在热情，还是出于想出风头的个人动机，或是压低同道的攀比心态，只要他们把本属道德与良心范畴内的捐款，看作是员工们的责任甚至是义务，说实话，这恐怕有强奸民意之嫌，从而也引出普遍反感：我为什么要捐款？
这种逆反情绪让我们想起另一则实例。公共汽车停了，一位老太太上来后径直走到一对坐着的年轻情侣旁，并大声招呼另一位老伙伴：这里有两个座位！在她们看来，年轻人应该让座，而她们需要两个，所以这对年轻人都该让出来。但结果是，这对年轻人并没有起身。他们事后向媒体透露说：看到两位老人上车，本来想让，但后来看她们如此“理直气壮”，反而就……
当然，拿强迫让座与捐款摊派类比也不尽合适。围绕着年轻人让不让座的，基本是情与理。而人们捐款除了愿与不愿外，还有能力大小问题，如果被摊派者一个月工资也才几百元，生活在贫困线附近：他难道应该去借钱捐款，完成摊派任务吗？
（侯颖／编制）
-- 给编辑写信
