盛洪
备受关注的“非公经济36条”日前在国务院常务会议上获原则通过，条例规定，进一步放宽市场准入，鼓励和支持非公有资本进入基础设施、垄断行业、公用事业以及法律法规未禁止的其他行业和领域,加大财税金融支持，拓宽企业融资渠道等。这些措施将会积极促进民资进入垄断领域。昨日,《民营经济报》对此发文予以论述。
现在大家都能理解的一点是，光靠国有资本投入，不足以解决公用事业的社会供给，这固然是问题的一方面；但更重要的在于，我们要解决公用事业运转效率低下的问题：政府体制和公营体制既限制了企业和职工盈利的积极性，同时又没有承担经营后果的相应约束，盈利了个人并不能多得，亏损了反正有政府补贴。经济学家认为，“凡是市场能做的，政府都尽量退出”。政府的职责就在于，集中更多的精力、财力，提供市场做不了的公共产品，同时维护社会公平。所以，即使政府有钱，可以民营化的公用事业也应民营化，民营化不是“救命稻草”，而是政治观念改变的思路所在。
有个例子很说明问题，四川邛崃县原自来水厂实行民营化后，职工人数从100多人陡降到12个人，更加“别出心裁”，把几十年一贯的白天生产改为晚间作业，一下子抓住了分时电价的优惠，成本下降一半。在按成都地区平均水平定价的情况下，民营水厂盈利丰厚。这说明了什么？资本会想尽一切办法增加利润。这种动力是持久的、强烈的，是行政力量永远达不到的。所以，即便有些地方的公用事业还“官办”得不错，也该让位给民营企业去经营。
公用事业民营化的另一个核心问题是“定价”。公用事业并非完全的市场竞争领域，它带有自然垄断的性质，一个区域内可能只能有一个自来水厂，建两个的话，就是浪费资源，没有多家竞争，市场的定价机制在这里失灵了。我们不可能让厂家自己定价，那样必然是垄断价格，也不可能让消费者定价，那样肯定是无利可图。定价需要科学的成本预测，充分的市场竞标、全面的社会听证。
公用事业的产品不是一般产品，不是想供给就供给，不想供给就不供给了。政府对进入这个领域的民营资本，会有严格的契约管束，还包括加大力度监管产品品质，避免为了减少成本而偷工减料的事发生，相信这些政府都会做。但我们需要具有法律效力的公用事业民营化合同，对违约风险、赔偿责任和处罚办法都要仔细规定，特别要写明合同不受政府换届、官员调任的影响。当然，更宏观的保护来自全社会不断孕育完善的契约意识。
（侯颖／编制）
-- 给编辑写信
