一年一度的铁路春运始终是全社会关注的焦点。近期，随着2005年春运的提前到来，关于春运难及春运期间票价上涨的话题再次成为各方争论的焦点。中国人民大学国民经济管理系教授顾海兵日前在接受《中华工商时报》采访时说，我国铁路春运难的问题从根本上讲，是票价偏低、票价未能随着供求关系的变化作出充分的调整，从而导致价格没有起到调节供求杠杆的作用所致。
顾海兵认为，虽然目前春运在某一时段上实行票价上浮或下调10％－20％，但因其力度偏小，时段偏短，实际上没有从根本上改变现行的计划经济式的票价制度。对于春运期间铁路运输供不应求这样的问题，任何非市场手段如打击票贩子、严肃铁路内部纪律、实名售票等办法都只能是治标不治本，而价格调节具有公正性，所以只有实行旺季大幅调高票价、淡季大幅调低价格的方法，才是解决春运难的根本途径。这一点可以从1989年9月票价上调112％后铁路客流连续28个月下降、1995年10月票价上调128％后铁路客流又一次大幅下降得到证明。
虽然大部分乘客出于本能对春运期间提高票价持反对意见，但顾海兵认为，如果他们能够意识到在票价过低的情况下，乘客购票的价外成本譬如像买高价黑票、雇人买车票等不会小于票价的50％且很有可能买不到票时，在两
害相权取其轻的原则下，一半以上的乘客会选择大幅度提价。
那么，铁路春运客票价格应该如何调、是否一律大幅调高？顾海兵说，考虑到乘坐硬坐的人主要是中低收入者以及硬座车厢超员情况比较严重，所以硬座价格可以少调一些（15％－20％），但卧铺价格要尽量放开，要按照市场的行情走，在目前这样的供求关系下，卧铺价格至少应上调50％，最高可达100％至150％。
现在硬卧客票是所有客票中购买难度最大的，根本原因是其性能价格比很高。与软卧相比，硬卧虽然在空间、设施上有些差距，但在舒适度上却相差不大，而其价格却要低很多。在春节特别时期，硬卧的价格上调到相当于平时软卧的价格是可行的。
顾海兵还建议对那些极个别收入很低但又非回家不可的消费者实行特殊政策。譬如，可以选择每列客车的最后一节硬座车厢作为廉价车厢，允许超员50％，设专门售票窗口。
针对最近一段时期社会各界“票价上涨为何不开听证会”的质疑，顾海兵说，依据1997年12月29日八届全国人大常委会通过的《中华人民共和国价格法》第三条的规定：国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。这些由政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价的极少数商品是：（一）与国民经济和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。
“显然，现行铁路客运价格制度与‘价格法’要求不一致。顾海兵说。
顾海兵进一步解释道，在“价格法”所确定的由政府定价（或指导价）的五种情况中，前3种情况指有形商品价格，与铁路无关，第5种情况指医疗福利性企业，与铁路客运也无关，可能
与铁路有关的只能是第4种情况，但根据我国对公用事业的严格定义，公用事业一般是指城市中为适应公众的物质生活需要而经营的各种事业，如自来水、电力、煤气供应、城市公共交通、道路及通信设施等。可见，铁路客运亦不能归入第4种情况。
既然铁路运输不属于政府定价（指导价）范围，顾海兵说，因此没有必要召开价格听证会，放开铁路客运价格是合理合法的。这一点与铁路部门管理体制如何变动可以没有直接关系。
顾海兵认为应该取消春节期间对大学生的半价优惠政策，保留暑期对大学生的半价优惠。但即使保留半价优惠，也要依据铁路供求关系的具体情况而定。
他解释道，过去大学生数量不多，对他们实行半价优惠对铁路部门的压力不大。但现在情况不同了，目前在校大学生的数量剧增，已超过1000万，如按一半学生需要坐火车回家计算，则每年春节乘火车的大学生就高达500万人，占春运期间客运市场的10％。除此之外，顾海兵说，大学生都属于已满18岁的成年人，如仅对大学生实行半价优惠，而不给其他同龄的年轻人以相应的优惠，这实际上造成了由文化水平高低而带来的歧视。
“市场经济的原则是非歧视原则。对大学生的优惠政策在计划经济时期可能是合理的，但在市场经济条件下就是不合理的。再说你只给国立大学的大学生以半价优惠而不给民办大学的学生以同样的优惠，这是不是歧视呢？
顾海兵最后强调，对因票价上涨所带来的收入必须要有合理的分配。铁路运输部门应该从票价上涨中受益，但大部分收入应该以税和费的形式上缴国家，然后由国家拿出一部分来补贴那些想回家但因贫困无法回家的人。因为这部分收入相当程度上是因为铁道部门的垄断性质所致。
“有时候，当垄断不可避免时，对垄断收入如何调控就成为一个关键性的问题。
（18G2）
-- 给编辑写信
