当国家发改委提议把双休改为单休，节省的休息时间累计到月末集中度假的时候，说真的，第一眼就强烈地感觉到这又是一个基于“最多受惠者最大利益”的改革。

　　在这个方案里，老百姓实实在在的休假福利成了一堆经济数据运算的算计对象：相对于数理运算和宏观幻象中经济利益的最大化，基于科学安排和生理规律的休假福利是可以随意加减乘除的。

　　以人为本的实质是什么？那就是与人相关的那些生存福利本身就是目的，双休日设计是增进劳动者生存福利的一种安排，这种安排综合考虑到了劳逸结合的科学规律和劳动者的生理特点，考虑到了劳动者的身心健康，考虑到了休息权的国际接轨——应该说，双休日设计应该是当下最贴近人性的安排。

　　而“取消双休日，设小黄金周”的改革则把“劳动者的休息”当成了实现其他目的的手段，拿经济数据和效率度量休假——退一步讲，如果能拿出有关经济发展的综合数据来论证双休日改革，尚可以理解。如果仅仅拿出单纯来自旅游部门的那点儿数据，就想撬动关系到全民权利的政策安排，还说“改革与否关键看有关部门在这个问题上能否达成共识”，这把劳动者的休息权置于何地？

　　更关键的是，从利益的角度看，双休日安排有利于社会大多数人，相对于中下工薪阶层更是如此。正如有人指出的，我们工薪族就靠星期六加班多赚点加班费，然后星期天休息调整，如果改了，我们的收入又会少了，如要赚加班费，就得星期天加班；还有人说：对我们工作在远郊，而父母和孩子在市区，如果采用这种休息方法，对我们很不利——经验告诉我们，这些利益关系不是个别的，而是牵涉到一个阶层。

　　失去双休福利后，除了休假权的缩水以及围绕权利的利益损失外，集中起来的四天长假对中下工薪阶层能有什么意义？显然，从权利和利益的角度看，这是一个基于“最大受惠者最大利益”的改革。

　　罗尔斯的正义论告诉我们：所有的社会基本价值——自由和机会、收入和财富、自尊的基础——都要平等地分配，除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益，即适合于最少受惠者的最大利益。从当下我们的改革现状看，中下工薪阶层本身就是改革的“最少受惠者”，新一轮的改革本应着眼于保护和增进他们的利益，这个基础上的社会公平才是均衡的，而双休日改革显然与这个理念背道而驰。曹林