一场关于外来人口进京是否设立“门槛”的讨论，1月23日晚在首都之窗网站激烈进行，与网民直接交流的是北京市政协委员张惟英，她曾提出《关于建立人口准入制度，控制人口规模保持人口与城市资源平衡》的建议。据说有关部门同意其建议，并且认为外来人口问题已经成为制约北京城市发展的一个问题，比较紧迫，需要解决，但还没有拿出具体的措施。(本报今日10版)
就连户籍这个城乡间的最后壁垒，在市场浪潮冲刷下也显得异常不合时宜。如今又有人打着影响城市发展的旗号，提出对外来人口实行“准入制”，让人莫名其妙。难道像城市这样的公共资源永远是“谁的地盘谁说了算”，让“北京人”根据自己的喜好与意愿挑挑拣拣，对来自其他城市的劳动者打上“外来”烙印予以拒绝，在农民工融入城市的艰难之路上再挖一条名叫“准入制”的鸿沟吗？一网友质疑该委员，如果你不是北京发展所需要的人，你愿意迁出北京吗？
具体到我们的每一个人而言，在不同地区间流动意味着实现自己的人身权、就业权等各项生存权利，谁也不能随意剥夺。某个城市如果整体工资水平高、发展机会多、维护劳动者权益的社会氛围比较好，与其他地方相比存在较大利益落差，自然会吸引到更多的外来劳动力，城市也能够借外来之智、外来之资、外来之力加快发展。假如这个城市工作难找、薪水难保、权益难以得到有效维护，不仅外来劳动力不再问津，恐怕很多“城里人”迟早也要跳出小圈圈，向外谋发展。
由于计划经济和历史的原因，衍生了城乡差别、城乡鸿沟。即便是同为城市的大中小城市也产生了地区差别。填补这些历史造成的发展鸿沟，让发展成果惠及所有人，正需要城里人和外来人口同等地享受城市资源等公共品，最大限度地拉平起跑线。偏偏在这个时候，有人把城市当作自己的地盘，排斥外来人口，埋怨人家抢了他们的饭碗，分掉了他们的生活资源，降低了他们的生活水准。这只能暴露这个城市的“自恋情结”与“封闭情结”。
劳动力的流动自然可以用市场自发的调节，有关部门和公众实在用不着在这一不合法、不近情理的建议上费那么大精力。至于人才分布不合理、某些行业人才饱和等问题，完全可以通过职场岗位预警和其他市场手段解决。而带有计划经济和权力色彩浓厚的“准入”，绝不能像药方一样乱开乱用。
张培元
-- 给编辑写信
