美国新保守主义“教父”理查德·珀尔在接受德国《世界报》记者的专访时为布什总统推行的先法制人战略辩护，称“布什不会改变政策方向”。
理查德·珀尔早在1981年就被里根总统任命为负责国际安全政策的助理国防部长。1991年海湾战争后，已经退休的珀尔成为要求剥夺萨达姆权力的第一批人之一。在美国2000年总统大选中，他同赖斯以及沃尔福威茨等人组成了布什的外交政策咨询小组。他一直被看作美国外交政策的舆论导向专家和新保守主义理论家。《世界报》1月21日刊登了该报记者的这次访谈。
《世界报》记者问
：布什总统在他的第二任期内将奉行和以前相同的政策，还是说他将听从那些让他多依赖软实力少采取军事暴力的建议？
理查德·珀尔答
：我们不希望同欧洲人竞争。欧洲人总是使用软实力，但他们根本不能从软实力中得到足够的东西。这不是我们的角色。欧洲人借口说，软实力能改变朝鲜的金正日或者伊朗的毛拉们。我们的角色不必寻找这样的借口。
问
：软实力也有说服力。美国人不能多做一些事情，让欧洲人确信它的政策也是正确的？
答：
我们当然可以做更多事情。过去我们的公众外交活动不够多，并且现在也还很少。我们没有参加我们应该参加的讨论。我经常去欧洲发表一些演讲。我总是碰到相同的反应：“为什么我们还没听到这种观点？为什么我还不知道这一点或那一点？”这真令人遗憾。部分原因在于，我们的外交政策幕后统治集团自己就缺乏自信。
问
：欧洲人对美国的一个主要批评是它对待国际法的态度。我们将遗憾地看到，罗斯福总统创造的世界秩序（例如联合国等国际机构）将被美国故意破坏。
答：
什么世界秩序？联合国曾对萨达姆做出了17项决议，但是一点都没有让他感到敬畏。联合国已经被削弱，不起作用。
问
：欧洲人尤其不赞同先发制人的学说。现在，世界上每个国家不是都可以把避免危险当作军事进攻的借口吗？
答：
欧洲人没有从他们的历史中学到东西。难道说对纳粹德国进行先发制人的打击是错误的？
问
：1936年希特勒进军莱茵兰地区后，如果欧洲人进行反击，那并不算先发制人的战争，他们当时可以对破坏《凡尔赛条约》的行为进行惩罚。那是合法的。但是，伊拉克战争在科菲·安南和大多数欧洲人眼中是违反国际法的。
答：
荒唐。如果说过去存在一个我们可以信赖的国际法体系，那是荒唐的。这种体系没有存在过。科菲·安南凭什么可以告诉我们什么是合法的，什么是不合法的？每个国家都有自卫权。虽然《联合国宪章》没有赋予这种权利，但是它的第51条承认了这种权利。自卫权在制定《联合国宪章》之前就早已存在。那时没有像今天这样危险的恐怖主义。人们当时只是担心坦克军团越过边境。今天人们担心的则是那些发动恐怖袭击的人。难道说在人们对恐怖分子采取行动之前必须先等待恐怖袭击发生吗？
问
：在欧洲，人们很讨厌美国破坏了多边主义。
答：
在有独裁政权参与投票的情况下，我们不允许自己的命运由联合国的多数票决定。我们生存于其中的世界并不是我们可以把命运相托的世界。我们不能信赖津巴布韦的投票。我们不会委身于这种类型的多边主义。
问
：您认为布什和被低估了的杜鲁门总统可以相提并论吗？
答：
是的，我认为他们可以相提并论。我还认为布什可以和里根相提并论。布什正直诚恳，怎么想就怎么说。今年2月他访问欧洲时将说一些缓和气氛的话，但是他不会改变他的政策方向。（完）（来源：参编）
-- 给编辑写信
