小偷行窃被砍受重伤 以暴制暴惩罚小偷是否可行

　　记者 尹有为 文并摄

　　核心提示

　　午夜，虽然窗外零下20摄氏度的刺骨寒风竭力的嘶鸣，但劳累一天的人们都已进入了梦乡。借着清冷的月色，一个黑影蹑手蹑脚的出现在一个购物超市窗外，他掏出工具将铁栅栏切断，一个纵身窜进超市，然而正当他裹着一大捆香烟暗自窃喜时，迎接他的却是一把雪亮的菜刀……

　　昨天凌晨4时许，一个窃贼窜入铁西区一家超市偷盗时被超市店主发现，两人在搏斗中窃贼被店主用菜刀砍成重伤。

　　事件：小偷行窃受重伤

　　在沈阳医学院奉天医院（原沈阳八院）手外三科病房，记者见到了被警方监控的犯罪嫌疑人，此时他的头部和左手都裹着厚厚的纱布，面部、嘴唇上部依稀残留着干涸的血渍。为了防止意外情况的出现，四名铁西轻工派出所的民警全天守在伤者身边。当记者表明来意后，病床上的伤者微启嘴唇似乎想说些什么，但虚弱的身体无力发出声响。从伤者的破旧的衣着来看，他的经济条件较为拮据。

　　据急诊值班护士介绍，伤者是昨日凌晨5点15分，被120送至医院，陪同的几位110的民警，当时伤者面部鲜血直流，他的左手有一处明显的刀伤至手腕处，其食指已经伤势甚重，最初时伤者身体极为虚弱，面色发青，有随时休克的危险。值班医生立即组织医护人员的全力救治，经过一个多小时的止血、消毒，终于将伤者头部多处锐器伤的血止住。

　　在医院的手术记录，上面清楚的记载着伤者的情况：“熊某某，36岁，8点10分急诊转入病房，四小时前受刀伤。伤者左手拇指、食指屈指肌腱、指神经断裂，左手斜形创口约13厘米。头部、面部多处3至5厘米的伤口，其中左上唇的伤口深及皮下层。”

　　据警方介绍，这名伤者是在超市行窃过程中与店主发生殴斗后，被店主所持菜刀砍伤。

　　超市方面：撬窗行窃 小偷被打

　　经过多方查找，记者得知事发超市在铁西区八马路附近，于是就挨家超市搜寻线索。在走过几家超市后，终于在铁西区强工街附近找到事发超市——每家乐超市五部。记者询问了附近的商贩和购物顾客，他们都不知道昨天夜里超市竟然发生了凶险的搏斗，但记者围在超市外围走了一圈，发现北侧第四扇窗户的铁栅栏下方焊接口有两处切断，切口的断裂处十分平整。在窗下墙上倚着一辆破旧的自行车，车下撒落着无数的玻璃碎片。

　　走进这家超市，300多平米的购物区内并未发现任何异样，超市工作人员和顾客正常的进行商品交易。经过与工作人员闲聊，从他的口中证实了事件就是发生在该超市。据工作人员讲，超市的一楼是购物区，二楼是库房，除了一楼每晚都有值班人员守夜外，二楼还睡着一些工作人员。对当晚发生的情况，工作人员三缄其口，称超市的负责人去派出所作笔录尚未回来。在超市北侧一角，两位维修人员正在对铁栅栏断裂处的破损的玻璃进行更换，原来小偷就是从该处撬窗窜进超市行窃，而行窃的对象就是高级香烟。

　　根据警方提供的情况，昨天凌晨四时许，这名姓熊的犯罪嫌疑人携窗潜入该超市，对超市一楼的香烟专柜进行了“洗劫”，共盗窃高级香烟十条，价值总金额达3000多元。熊某正在实施偷窃过程中，发出的声响惊醒了睡在二楼的店长夫妇，店长拎着一把菜刀下楼查看时，与熊某遇个正着。两人随即发生搏斗，撕打中店主用手中的菜刀将熊某砍伤。

　　记者调查：以暴制暴惩罚小偷是否可行？

　　“这种人就是该打，如果不对他们严惩，不能对他们起到震慑作用。”

　　顾客王大娘气愤地说，“我的心脏有毛病，本来想要拿出2000多元买药，没想到在公交车上招了贼，当我回家后才发现被偷，要不是邻居发现的早，险些为这事儿丢了命，和他讲道理没用。”王大娘的说法得到了周围几个顾客的认同，他们认为小偷在行窃败露后，经常以暴力为手段威胁恐吓受害者，所以以暴制暴才能遏制他们的嚣张气焰。

　　记者在现场随机对十二位过路人进行随机调查中发现，以为打死或打伤小偷就可以不负刑事责任的想法的人不在少数。但有两位市民说出了不同的声音。“其实小偷也是人，他们的犯罪对受害者来说是很严重的，但毕竟罪不至死，没理由的伤人也是要负责任的。”来自沈阳某建筑公司的刘工程师认为，小偷与正常人从人权上并没有差别，他们触犯法律应该由法律制裁，而不是其他人去伤害他。

　　法律声音：正当防卫有界限

　　辽宁天衡律师事务所蔡传勇律师认为，正当防卫在《中华人民共和国刑法》中有明文规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

　　“此案的关键在于小偷在实施盗窃犯罪的过程中，是否威胁到受害人的生命和财产安全。”蔡律师认为，此事件的性质可以归为三类：

　　1、小偷对超市的财产进行了不法侵害时，但对人身尚没有侵害，超市人员在实施抓捕过程中，小偷以暴力形式，对他人人身安全构成威胁。在搏斗中击伤小偷，属于正当防卫。

　　2、如果小偷对超市人员的人身安全没有构成侵害，工作人员发现小偷犯罪，对方没有反抗的情况下用刀砍伤他，需要承担刑事责任。

　　3、如果小偷被制服后，已经丧失了暴力威胁他人安全的能力时，工作人员再进行伤害不属于正当防卫范畴。

　　一般情况下，如果认定属正当防卫，小偷受伤的治疗费应由自己承担，或暂由公安机关垫付，反之由商家和伤人者支付。由于法律上对紧急避险等有详细规定，某些情况下伤人者会免除刑事责任，但仍然承担民事责任。目前，小偷的医疗费用的支付方需要公安机关根据实际进行认定。

　　相关事件联接

　　事件一：2005年1月25日本报以《小偷亮刀伤索赔理直气壮》报道了小偷在行窃的过程中被打后到派出所报案索要赔偿的文章。当事人，文章中的小偷认为“偷，派出所可以处理我；砍，派出所也得处理他！”。可是，同样的事件在国外却有不同的结果，一个行窃者试图在大街伤抢一个人的包，这个人发现后立即反抗把小偷打伤，结果办案机关不但没有处罚他，相反还鼓励这个人“做得好”。

　　事件二：2004年9月28日《北京娱乐信报》刊发《超市保安连踢“小偷”肋骨》报道了一个消费者在购物的过程中偷东西被三名保安暴打的新闻。保安打人激起了围观者的愤怒，人们纷纷谴责保安打人的恶劣行为。北京中伦文德律师事务所的何彦律师说，保安打人是违法的，小偷只能由警察处理。如果保安使用暴力对他人造成伤害，情节严重者就构成了故意伤害罪，超市要承担相应的责任。