近日，就在网络和舆论仍对王直的功过是非激烈争论的时候，南京师范大学和浙江丽水学院的两名教师用自已的行动表明了态度，最近这两位已近不惑之年的教师用自备的斧头和榔头在安徽歙县境内，将刻有王直名字的墓碑和刻有日本人名字的“芳名塔”砸毁。此举引起了社会各方人士的不同看法（2月2日《青年报》）。读了报道，笔者觉得这场对历史人物争论有着相当的现实含义。
从报道中可以看到，在王直墓边有中文记录的福江县与黄山市的友好交往，并注明福江县将重修该市为纪念王直所设的“名人堂”。由此人们可以了解，当地王直墓的修建应该是得到当地有关部门允许，也许是二地友好交往中的一部分。可问题的关键是，王直作为一个历史人物，其在历史上的所作所为，以及其对当时百姓的危害是早有定论的。因而这次社会各界对修建王直墓的争论，就不仅只是一个对历史人物的评介问题，其背后牵涉的还有的是历史观问题。
要对一个历史人物要做出公允的评介，关键要看这个历史人物在当时社会条件下，对社会进步所产生的影响到底是进步的还是反动的。而具体到王直身上，从现有的研究情况看，其历史功过想不仅已有相关历史记载所证明，同时也为大多专家所认同，应该可以说是早有定论的。所以在此前提下，对王直墓的态度，不仅是一个是否尊重历史的问题，同时在是否应该修建，以及应该如何修建的问题上，应该也是一个有着相当社会效应的社会现实问题。
可是，在已有相当社会共识的条件下，王直墓不但已经修建，而且在墓边还有了有关的文字说明。那在此前提下，社会公众就有必要问一下当地的有关部门：这个王直墓到底是怎么修成的？倘若真是得到有关部门允许的，那人们就要进一步问的是，在历史已有定论的情况下，你批准修建王直墓的行为中折射的是什么历史观？从中反映出的又是什么行政理念？这，的确是一个当地有关部门要反省的问题。
所以，在现有条件下，地方要发展，也要友好交往。但在牵涉历史问题上，也必须要尊重历史，要有一个正确的历史观，想这也应该是对外开放的一个原则。而如果没有这个原则，或者不能坚持这样的原则，那如此的地方开放肯定是错误的，在后果上也是危险的。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：闵君)
-- 给编辑写信
