最近，布什在国情咨文中，豪迈地提出全球民主的发展是美国民主生存的条件。在此之前，美国还有意放出风来，说五角大楼已经作好了与伊朗作战的准备。赖斯出访欧洲，伊朗问题又是首务。伊朗，一下子成为美国的下一个目标。

　　美国究竟会不会打伊朗？这首先要看“打”是个什么概念。然后再看“打”的实力。

　　美国一再表示不会坐视伊朗拥有核武器。如果通过空中打击摧毁伊朗的核设施，这只不过是个小手术。当年以色列就干过。现在美国要干，技术上要方便、容易得多。但要打一场伊拉克战争那样的地面战，就另当别论了。美国从来不会仅仅为意识形态打仗。要打，首先要掂量一下自己的实力。从现在的条件看，美国很难在伊拉克之外有此余力。

　　笔者在近著《右翼帝国的生成》中分析指出，伊战已经暴露了美国严重的兵源不足问题。这个问题可以直接追溯到上个世纪70年代。现代美军是1973年在越战的阴影下建造的志愿军(或职业军)，所取代的是越战时的义务军。义务兵和职业兵的最大一个区别在于薪水。义务兵是被征来的，给的仅是生活费，职业兵则是自愿找工作来的，要有赚头才行，所以薪水高得多。1974年美军在每个士兵身上花的钱比在1968年要高一倍。同时，苏联在扩张，美军要现代化，国防经费吃紧，最后没有办法，只好把现役军人从越战前的270万降到200万到220万人。当时尼克松原则上要求美军不再在亚洲打地面战，结果陆军首当其冲，从100多万人裁到1974年的78万人。兵力太少，补救的办法就是扩大预备役。因为维持一个现役军人要花12万美元，一个预备役则只需要1／6的经费。许多非战斗人员，如军事警察、工程师、消防队员、医疗人员、文职官员都被放到预备役中。使现役陆军只剩下48万，占美军总数的34％。

　　这样的结构，打高技术的海湾战争并无问题，因为陆军卷入有限。伊战若像拉姆斯菲尔德等原来构想的那样，速战速决，美军作为解放者成为伊拉克人民的英雄，美军的结构性弱点也显露不出来。但现在的局面则要求陆军长期卷入。更糟的是，军事警察、工程师、消防队员、医疗人员、文职官员等预备役，为边打仗边建设的伊拉克所急需。这批人在国内另有本职工作，而且多是国内反恐的主力。把他们匆匆抽调到伊拉克，事先没有充分训练，士气低落，国内反恐也只好唱空城计。结果，不知不觉中，美国突然感到了对世界的依赖。美国需要在用自己的高技术军事机器倒萨后，依靠欧洲的低技术的地面部队和管理人员帮助收拾乱局。布什不到一年的工夫对欧洲软了许多，实际上不是突然想客气客气，而实在是为势所逼。道德上的软权力，终于削弱了美国军事上的硬权力。

　　在伊拉克战争开始前后，不少美国人豪迈地说：二战后我们重建了欧洲和日本。如今我们照样能够重建伊拉克和中东。然而这些人忽视了两个基本事实。第一，当年的欧洲和日本都属于发达社会，有着良好的现代行政基础，并且真心和美国占领当局合作，容易恢复。如今的伊拉克不仅宗教势力盘根错结，而且许多地方还是部族社会，人们的政治行为是以对部族的忠诚为基础，并不懂什么公民责任、个人权利，也全无现代行政的基本架构。第二，1945年美国的GDP占世界的一半，如今则已经不足世界的1／3。欧盟与美国在GDP上能够分庭抗礼。德国、法国、英国、意大利、西班牙和日本这六大盟国的GDP加起来就超过美国。随着中国、印度的崛起，美国在世界GDP中所占的份额还将进一步下降。也就是说，美国不得不在自己的相对经济实力降低的情况下，扩张自己在世界事务中的角色和负担。从这个角度看，美国能够长期独自维持这样一场昂贵的战争而不被耗尽国力吗？美国能够独自应付几个伊拉克这样的“劳动力密集型”的军事卷入吗？答案当然不可能乐观。

　　所以，目前美国对伊朗进行空中打击的能力是非常高的。但地面战争已经变得很不现实。赖斯游说欧洲，当然是希望不战而屈人之兵。但如果不成的话，美国希望欧洲对其空中打击提供足够的道义支持。最坏的准备，则是在不得已的地面战中，欧洲能够对美国提供一系列低技术的劳动力密集型军事支援。　(美国来信之薛涌专栏 作者系本报驻美特约评论员)