布什新政府的核困境

　　布什政府当初为何先“放过”朝鲜而去“解放”伊拉克？

　　布什政府在其第一任期内，已经显示了它对所谓“邪恶轴心”国家的仇视之深刻。布什团队对伊拉克、伊朗和朝鲜政府的敌视，源自于它对这些国家的体制的极度厌恶。布什政府认为这些国家正在研发和扩散大规模杀伤性武器、纵容甚至策动包括恐怖活动在内的对美敌对行为，并将此视作当前美国所受到的来自外部世界最严重的威胁。

　　考虑一下布什政府对“邪恶轴心”国家的先后排序。用布什的说法，“邪恶轴心”或涉恐或发展并扩散大规模杀伤性武器。以此为据，在三个所谓的“邪恶”国中，首要者当属平壤。就涉恐而言，美国没有证据认定萨达姆政府曾卷入对美国的恐怖袭击，反过来朝曾在历史上涉嫌人质绑架和谋刺他国官员。对发展非常规性武器的问题，伊拉克虽曾发展过核生化武器，但在2002年年底时已重新接受联合国对其进行的大规模武检。同时，对伊拉克其时真正拥有的这方面能力，美国心里有底。美国虽不相信伊拉克政府的有关表态，但基本断定伊不掌握核武。

　　但是，朝鲜方面却退出《不扩散核武器条约》，反复表示有权发展核武，并采取掌握钚材料的行动，从而至少是接近了掌握核武。用布什政府的标准，朝方的行为较之伊拉克对美国的国家安全形成了更具实质性的挑战。布什政府之所以“抓小放大”，颠倒处理对其安全“威胁”的次序，只能说明白宫某种程度的务实：它认识到在政治和外交上，解决朝鲜弃核远比处理伊拉克问题困难得多；在军事上，以武力改变朝鲜体制也将比对伊拉克“先发制人”要付出高昂得多的代价。正是基于这些考虑，布什政府才先“放过”朝鲜而去“解放”伊拉克。

　　毋庸讳言，布什政府实际上认为：改变伊朗和朝鲜的政权体制，是消除其“威胁”的根本途径。倘若能和平改变它们的体制，使之不再成为美国感觉具有威胁的对手，当是美方的首选。但是，目前伊朗和朝鲜并不显示具有这种体制变革的强烈的内部要求，而由外力导引这种变化，势必激发重大地区动荡。这是因为：在动员民众抗美自卫的问题上，伊朗和朝鲜政府较之“倒萨”战争前的伊拉克政府有强大得多的凝聚力；其武装力量的实力，也比两年前的伊拉克军队更为强大。此外，美国不得不防朝鲜可能确实已经获得了一定的核武能力。

　　美国在短期内对伊朗和朝鲜动武的可能多大？

　　从布什新政府的外交重点考察，美国在短期内对伊朗和朝鲜大动干戈的可能，即使不能被完全排除，也是微乎其微。布什政府的第二任期，必然要以捕获拉丹和稳定伊拉克局势从而可使美军体面撤军为优先政策目标。解除伊朗和朝鲜的核发展，虽属美国安全要务之一，但需服从首要外交政策目标。在当前对伊朝动武，必然干扰上述优先目标。

　　德黑兰与西方继续一场老鼠戏象的游戏，底线是什么？

　　在法律上，作为主权独立国家，伊朗和朝鲜均有权发展核武器，这同伊拉克的情形很不相同。尽管联合国大会数次肯定大规模杀伤性武器的扩散对国际安全构成了威胁，但发展核武仍然是各国不可剥夺的权利。伊拉克只是由于入侵科威特，才被联合国剥夺了发展核生化和特定导弹武器的资格。伊朗在拥有发展核武的国权情况下，至少已在表面上表示放弃发展核武，其国际处境与当年的伊拉克大不相同。伊朗的主要问题是，它在和平利用核能的名义下，曾对多项核设施和核活动予以保密，没有充分履行它对国际社会所承诺过的职责，这引起国际原子能机构与美欧等国对它提出全面停止铀浓缩的要求，以在能力上彻底阻绝伊朗秘密获取军用核材料的可能。在英德法的积极斡旋下，伊朗几经反复但目前已承诺暂停所有铀浓缩活动。尽管它尚未根本放弃铀浓缩，但它目前的理智已使华盛顿失去了对它动武的国际法基础。德黑兰很可能在未来还将在“原则”和务实间徘徊，与西方继续一场老鼠戏象的游戏，但底线势必是避免战争。

　　布什政府在朝核问题上的僵硬立场将导致什么？

　　如果说在军事上伊朗比伊拉克对美国形成了更大的挑战，那么朝鲜的战争能力对美国来说，则更是难以想象的障碍。而布什政府在朝核问题上所坚持的僵硬立场，事实上对解决朝核问题并无助益。随着时间的拖延，朝鲜已经宣布获得核武。虽然朝鲜尚未以可信的方式证实它确实掌握了核武，但真正掌握核武对于朝鲜而言，已不具技术上的障碍。这样，它离开主动弃核的方向必然越走越远。

　　布什政府出于务实考虑，目前难下武力袭击伊朗或朝鲜的决心。不仅在布什二期的元年是这样，而且只要伊、朝处理好与美国的战略周旋，它们在未来几年里依然有可能继续避免同美国摊牌。与此同时，布什政府出于对“邪恶国家”的厌恶，也难有可能大幅调整它对伊朝两国的敌对政策；它对“邪恶轴心”国的政策目标和实施手段，在本质上是低效甚至自相矛盾的。（本报科罗拉多泉城2月15日电）