网友：王炯木

　　国务院发展研究中心农村部组织研究室主任赵树凯历时一年多时间，奔波于河北、山西、山东、浙江等10个省区的20个乡镇，对乡镇改革进行实地调查后得出结论：机构减了，表面上看起来人员也有所精简，但财政开支却增加了；在有些地方，这种改革没有任何真动作，基本上是文字游戏，精简工作都落实在给上级的汇报材料中。这样的结论让他失望。（《中国经营报》2月19日）

　　乡镇机构改革喊了好多年了，尤其是当新一届决策层承诺五年内全面取消农业税后，乡镇改革的问题更是不可回避地凸现出来，亟待探索和推进。近几年来，一些地方有关乡镇改革的消息也不时见诸报章。然而，一个让人乐观不起来的情况是，许多地方的乡镇改革诚如赵先生所言，并没有任何真动作。没有真动作又要显示“动作”，于是乎，有的地方向设置了多年并形成了环境习惯、被群众接受的乡镇建制动手术，将乡镇合并，乡镇便在几天之内就如此这般做大做强起来，若平均两乡合一，则“精减”了百分之五十，若是平均三乡合一，“精减”的效果比例更大。也有的地方为了达到减人的目的，“打消”干部的后顾之忧，出台政策，让被精减者职级上升一级，工资上靠一级，今后普调工资与在岗一样人有你有。更有甚者，有的对乡镇改革的理解就是撤掉“乡”字一律称之为“镇”，以为“乡”是老土“镇”才新潮才可谓改革。时下的乡镇改革，以上情形怕是有些普遍。

　　乡镇机构改革的目的是什么？一是基层政府在市场经济条件下的合理定位；二是理顺上级各部门这个“条”与乡镇这个“块”的关系；三是减轻财政支出或人民群众“养人”过多的负担。

　　改革的目的决定着改革的内容，上述乡镇“改革”动作恐怕与此很难成立因果关系。单就减轻乡级政府开支而言，乡镇建制一改，老建制乡镇的办公场所荒废了，扩大后的新建制乡镇必要的气派则要跟上来，兴土木盖新楼，实为劳民伤财。而让那些有的刚入不惑之年的基层干部薪金一个子不少就提前离岗，若说成是为了减轻群众负担则会让群众贻笑大方。更别说还会有新的人员替补这些离岗干部的岗位了。但有些地方领导似乎并不理会这一套，他们只要这个精简的“比例”，只要这样的精简效果进入他们的公文和汇报程序。

　　我们赞成并呼唤着乡镇机构改革。但是，与这一改革目标南辕北辙的假改革反而误导着改革，使人民群众失去信心，这样的改革应该打上休止符。事实上，在共和国最基层的政权领域，那些正当人生壮年的基层干部，许许多多拥有丰富的基层工作经验，既然在拿着国家的俸禄，我们有什么理由让他们心安理得或心怀不满地闲着，而不让他们顺理成章地为人民做点什么呢？