近年来，我国公务员在多次加薪时，从未按规定通过人大审议。公务员的工资主要来源于纳税人缴纳的财政税收，加薪就涉及到财政再分配这样一个公共问题，因此——

　　2月22日《第一财经日报》报道，日前，全国人大预算工作委员会权威人士向媒体证实，今年没听说有公务员加薪安排。与此同时，有媒体报道，将于十届全国人大第三次会议审议的2005年政府工作报告和财政报告，都没有国家机关公务员加薪的安排。这意味着，2005年政府将不会在财政预算中安排增加预算资金为公务员统一加薪。

　　中国政法大学教授蔡定剑在接受采访时表示，按照有关规定，整体性地给公务员加薪应该通过人民代表大会制度审议，但以前“我国给公务员加薪从未通过人大审议”。

　　这正是公众最担心的事情。公务员这一群体具有一定特殊性，他们既是社会公共资源的掌控者和管理者，又是社会公正、公平的维护者，这一性质决定了其工资属于公共支出的一部分，而这主要来源于纳税人缴纳的财政税收。可以说，公务员的加薪，涉及到财政再分配这样一个公共问题。

　　因此，对于这种关乎社会大多数人利益的公共问题，应该给予公众自由表达和公开辩论的机会。可是，在历次公务员加薪的问题上，除了公务员之外，其它社会群体几乎都处于失语状态，这就有可能对其他社会群体造成利益损害。

　　其实，身在职场的每个人，都在追求更大的职业回报，于是，很多人凭着自己的学识、能力与经验寻找待遇更优厚的职位。但这与公务员加薪的最大区别在于，其它大多行业工作人员的薪资，都由市场这只“无形的手”说了算，市场景气时加薪，市场萧条时减薪，都是再正常不过的事情。但是，公务员加薪，却由政府“有形的手”自己掌控，我们几乎没听说过公务员因国家财政吃紧而减薪的事。

　　公务员薪资只涨不跌的现象，会带来社会心理的失衡：民众可能会对公务员不断加薪表现出某种对立情绪；而在公务员内部，连续加薪增大了留在公务员队伍的魅力，不利于公务员分流，那些水平不高的公务员，一看工资加了，就更加不愿意走了；此外，经济欠发达地区的公务员羡慕经济发达地区公务员的薪酬，不同单位之间的公务员也在互相比较，这种内部的“不公平”造成了一部分公务员想方设法要挤进薪资更丰厚的单位，许多社会急需的公务员岗位却因薪酬相对较低而无人问津，这在一定程度上造成人才逆流。

　　不是说公务员加薪是“阳光工资”吗？既然是阳光，就应当说清楚加薪的理由、依据。改革既然牵涉到各方的利益，就必须让利益各方都参与进来，形成相互制约的局面。据悉，广东已开风气之先，2004年，该省人大常委会要求各级政府提高公务员津贴时，将方案、标准事先报送同级人大常委会审批，同时建议政府应在加薪前召开听证会(2004年6月22日《信息时报》)。而如今，人们更希望，从政府提出加薪申请，到纳税人听证、报人大常委会审议批准，从交财政实施到实施结果，分别在人大常委会和政府备案，并将涨幅向社会公布。人们还希望，这一做法能从广东向全国推广，从地区性制度升格为全国性制度。

　　2005年，公务员可能不加薪了，2006年、2007年呢？我们期待着，一个更完善的对公务员加薪制度早日出台。（毕舸）