各行各业标准悬殊有些几近暴利，省政协委员呼吁参照银行贷款利率制定统一标准

　　本报讯　记者孙朝方、通讯员刘国贤报道：政府部门和垄断性企业强制性的滞纳金标准不一，不少属暴利或变相罚款，侵害了消费者权益。为此，省政协委员蔡苗呼吁，政府部门应参照银行贷款利率，制定合理统一的滞纳金标准。

　　标准畸高，为贷款利息数十倍

　　目前，在各种经济合同中，只要涉及到付款，往往有滞纳金的条款，其标准和比例由合同双方商定。但在普通市民的日常生活中，却每每遇到政府部门和垄断性企业强制性的滞纳金标准。蔡苗委员在深圳调研发现，滞纳金比例不统一，相差悬殊，从万分之五到百分之三都有。而且所定比例普遍畸高，高出银行贷款利息几倍到几十倍。他说，深圳市滞纳金每天收费标准如下：（建行）楼宇按揭款0.5‰、固定电话费3‰、电费1‰、（莲花）物业管理费5‰、有线电视费2.8‰、水费10‰、煤气费3‰。其它未签合同但有可能遇到的项目还有：交通违章罚款（滞纳金每天30‰）、个人所得税（滞纳金每天0.5‰）等。

　　概念不同，滞纳金不等于罚款

　　蔡苗委员表示，这些项目都是老百姓日常需面对的，在广东各地普遍存在。而且，大部分项目全部采取格式合同或强制手段，消费者别无选择。他认为，产生滞纳金的原因除了主观故意之外，也可能是信息没有及时送达、甚至银行系统的故障延误。因此，滞纳金也只是对收款方资金损失的补偿，而不是对过错方的惩罚。滞纳金与罚款是完全不同的两个概念，不具备等级性（罚款则会按过失大小变化）。不同收费项目的滞纳金应具有可比性，其参照系为银行贷款利率。蔡苗说，上述滞纳金收费标准中，银行收取的楼宇按揭滞纳金比例最低，0.5‰应该是相对合理的标准。因为银行对资金的管理具有专业权威性，其制定的标准能够保证收款方的利益。而其它的项目滞纳金比例之高，应属暴利范畴或者是变相的罚款，侵害了消费者权益。为此，他建议，政府有关部门对目前各种收款项目的滞纳金标准组织清查，特别是政府部门和垄断企业制定的格式合同，核对其法律依据。参照银行体系的资金管理制度，制定一个合理的滞纳金标准（范围）。同时，消协应介入反对不合理的变相罚款和暴利，组织听证，接受投诉。对于面向企业的收费体系，也要规范其滞纳金比例。（日京／编制）