本报讯 日前，“股民”徐先生因“股权纠纷”将一家投资咨询公司告上卢湾法院。最终他因自己是场外交易，在法官释明有关政策后主动撤诉。
徐先生在诉状中称，去年2月，他与这家投资咨询公司签订协议，委托对方受让某大股东持有的北京某公司（非上市公司）的1万股股票，出价为3.98万元。随后，徐先生向投资咨询公司支付了受让费及代理费。但是，投资咨询公司始终无法与那名股东签订股权转让协议。去年7月，徐先生收到北京那家公司和那名股东联合发出的公开信。信中称，那名股东委托投资咨询公司以每股1.36元的价格转让500万股，但投资咨询公司擅自将转让价格提高至3.98元，因此该股东不签署股权转让协议。同年8月，北京公司再次来函表示，该公司股权必须以股票形式确认，同时持有股票和《股权转让协议》方成为合法股东。另查，该投资咨询公司根本未取得证券及金融业务投资咨询的资格。徐先生认为，该投资咨询公司的行为违反了《证券法》的有关规定，应该确认他和该公司之间的协议无效，公司返还本金并赔偿损失。
诉状递到卢湾法院后，徐先生才从法官处了解到，自己这种受买股票的行为属于场外交易，根据最高人民法院的有关规定，法院暂不予受理。最终，徐先生主动撤诉，表示将通过其他合法渠道解决这场争端。
记者阙军伟
1998年12月4日，最高人民法院下发通知明确规定：各级人民法院对未经国务院批准擅自设立的股票交易场所（包括产权交易所、证券交易中心和证券交易自动报价系统等）及其会员单位、挂牌企业为被告的，涉及因从事非上市公司股票、股权证等场外非法交易而引起的经济纠纷，未受理的，不再受理；已经受理的，中止诉讼……目前，最高院尚未对此类案件的审理等情况出台新的通知。
闻歌
-- 给编辑写信
