没想到，真的没想到，最初仅仅是为让集体宿舍的青年演职员工打发时间，让年轻人多读点书而在网络上开了个虚拟图书馆，浙江歌舞剧团的领导意外踩到了知识产权的“地雷”。昨天上午，“浙歌”侵犯著作权案在杭州市中级人民法院开庭。原告李重民，上海作家协会、翻译家协会会员，在国内翻译界享有较高声誉。“浙歌”面对的是15万元的赔偿金。

　　“窃书……读书人的事，能算偷么？”——小说《孔乙己》片段

　　这个李重民先生，在上海是著名日本小说翻译家。《红色的毒蛇》、《深夜疑案》、《被遗忘的证据》、《同班同学》、《打错的传真》、《高层的死角》等都是他的翻译作品，其中有14部小说被收入《恐怖桥》、《致命的三分钟》等书中。

　　这些小说似乎颇受网民青睐。去年，李重民发现全国许多网站上都有他翻译的小说，但事先都没征得他的授权，没有报酬，没有署名。此后，李重民在向上海文学艺术著作权协会咨询维权事宜后，发起一系列追究侵权网站责任的索赔之战。

　　“浙歌”的剧院网站就是其中被指责“偷吃免费餐”的网站之一。“只是为了让院里住集体宿舍的青年演员在平时多读些书，丰富生活。”“浙歌”负责人坦言当初没想那么多。2003年建站之初，“浙歌书城”就成了网站里一个对内服务的栏目。因为不想让年轻人沉湎于“打游戏”，所以“书城”从另一家网站“百万书库”中下载了一些侦探小说，其中的14篇，来自李重民译作。

　　总字数多达44.7万字的作品被使用，李重民除了要“浙歌”赔礼道歉、移除作品外，同时索赔15万元。

　　“球，不是这样踢的”——电影《少林足球》台词

　　“同类案例中，‘浙歌’侵权的字数最多。”庭审中，李重民的代理律师说，事先未经授权，事后未付报酬，刊登未署名，律师悉数“浙歌”三“罪状”：侵犯作者的署名权、网络传播权、获得报酬权，严重违反了《著作权法》的规定。

　　对于在单位网站上使用译作，“浙歌”对李重民表示了歉意，但却强调了自己行为的非故意性。“浙歌”辩称，剧院网站并非以商业经营为目的的公益性网站。作为一个省属事业单位，网站的开支都源自演出收入和财政拨款，而网站的功能也仅限于展示、宣传的窗口作用。“非盈利性”、“没有广告”成了答辩的关键词。同时，“浙歌”认为，侵权之举始于“百万书库”。正是这个网络图书馆把书借阅给网民，“浙歌”才能转借给自己员工，下载只是一种阅读方式，与实物复制是不同的概念。

　　面对“浙歌”的辩解，李重民一方的反驳比较尖锐：“事业单位、公益性并不是开脱的理由。剧院本身也是知识产权密集性拥有的单位，应该对知识产权保护有更深的体会，别人侵权你不能侵权！”

　　“出来混，迟早是要还的”——电影《无间道》台词

　　李重民同意和解，将赔偿让步到10万元，但双方仍有分歧。调解还是听判，尚需些时日。

　　这起案子，不禁让人联想起浙江省高级人民法院曾点评的“2004年度浙江十大知识产权案”。其中一例就是，浙江科技学院理工学院在其网站的“图书馆——现代文学”网页上，未经授权上载了女作家母碧芳的两部小说，而被诉侵权。尽管学校一再申明是出于教育目的，只是为了向学校师生介绍和提供优秀书籍，而非“盈利性”网站，但最终一审、二审法院一致认为学校侵权，赔偿6万余元。

　　并非有意将两场官司做比较，只是想说明一个事实就是，“虚拟图书馆”并不因为它建于网络之间而可以不受“知产”法律的约束。无论在虚拟空间还是现实世界，都要旗帜鲜明地反对盗版及非授权、非合理使用具有著作权的作品。

　　在吃“免费餐”涉嫌侵权日益增多的日子里，也许合理、合法、成熟有效地接触作品，才能保证网络图书馆健康发展。

　　(通讯员钟法记者王浩 杭州日报)