任明超

　　本报海口3月21日电

　　3月17日，海南省三亚市城郊人民法院民事审判厅的旁听席坐满了人，一宗土地所有权纠纷案件在这里审理。此案已经持续了8年，由于双方依据的都是政府文件，因而至今争论不休。

　　一块土地两家争

　　这场纠纷的焦点是海南省三亚市著名风景区鹿回头山脚下的一片国有土地———南边海。上世纪70年代这里还是荒山、海滩，1971年，原崖县革委会批准将它划拨给榆港作为渔民新村，榆港居委会发动群众，在滩涂上历时3年填海造地。1987年以来，榆港居委会把这块30多亩土地相继承包给宝岛制冰厂、鹿城饮料厂、永兴冷冻厂等十几家企业。到上世纪90年代初期，这些厂家相继发展壮大，南边海也成为三亚市乡镇企业的示范小区。

　　然而，到了1992年，三亚市征用南边海土地进行旧城改造，榆港居委会和南边海的10家乡镇企业先后向三亚市国土局申办土地使用证，纠纷由此产生。对南边海的土地使用权，三亚市人大、三亚市政府与市政府办公室前后作出截然相反的处理决定：前两者将土地使用权确认给乡镇企业，而后者则确认给榆港居委会。三亚市国土局执行了政府办公室的文件，为榆港居委会颁发了国有土地使用证。南边海的乡镇企业在没有土地使用权的情况下，三亚市乡镇企业的骨干企业和产业群就此开始败落。

　　两级法院判决迥异

　　后来，榆港居委会与10家企业之间的矛盾越积越深。1997年，9家乡镇企业最终将三亚市政府告上了法庭，榆港居委会为第三人。

　　三亚市城郊人民法院在1998年12月初审时认为，三亚市政府在三府函（1996）31号文和163号文中决定由三亚市国土管理局（当时的土地房产管理局）依法给企业办理国有土地使用权手续，尽快发给土地使用证，但后来，国土管理局在市政府未撤销上述文件和未取得被告同意批准的情况下给第三人榆港居委会发证，违反了法定程序。原告9家乡镇企业从1987年起就先后投入巨资在南边海进行生产经营，是土地的实际开发利用者，参照国家土地管理局国土（籍）（1995）26号文第26条的规定，应当给企业确权发证。三亚市城郊人民法院最终判决被告三亚市人民政府撤销给榆港居委会发证的行为，重新作出具体行政行为。

　　初审判决之后，榆港居委会不服，上诉到三亚市中级人民法院。1999年5月，三亚市中院二审认为南边海的争议土地是榆港大队在上世纪70年代付出3年劳动填海造地形成的，榆港居委会是以租赁形式承包给企业经营的，榆港居委会是实际的开发利用者，因此，三亚市政府为榆港居委会颁发国有土地使用证的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律基本正确，应予支持，撤销城郊法院的一审判决。

　　9家乡镇企业对三亚市中级人民法院的二审判决不服，申请再审，被三亚市中级人民法院于2000年8月驳回。同月，9家乡镇企业向海南省人民检察院申诉，请求再审。海南省人民检察院2001年决定对此案立案审查，但立案3年多来，至今没有结果。

　　哪个文件更具有法律效力

　　被告三亚鹿城食品饮料公司的代理人刘万富在庭辩中认为，三亚市人大和三亚市政府关于将南边海国有土地使用权确认给乡镇企业的文件还在发挥法律效力，而三亚市政府办公室却公然否定它的直接上级机关和权力机关的意见，这是一种滥用职权的行为。

　　三亚市政府办公室一位官员也认为，政府办公室是政府的办事机构，是受政府领导的，因此，市政府文件具有法律效力，市政府办公室的文件只具有行政管理效力，当两者发生矛盾时，应以政府文件为准，

　　海南一位不愿透露姓名的法律界人士称，正是因为政府文件打架导致两级法院审判无所适从，导致南边海之争变得没完没了。