被称为全国最大“批发官帽”案的主角——黑龙江省绥化市原市委书记马德在北京二中院受审。公诉机关对马德提起了17项受贿指控，其中12次受贿与“卖官”、“保官”有关。同时，行贿者的单位、姓名也被公诸于众。这是司法机关首次详细披露马德受贿卖官的具体情况。

　　马德该负什么样的法律责任，自有法院依照程序审理、判决；此案带给人们什么样的反思，媒体上也登载了不少。而通过此次审理，“首次详细披露马德受贿卖官的具体行为”，不仅让我们一睹“官帽”买卖过程的卑鄙与无耻，更让笔者产生了这样的疑问：从法律角度上说，在此前司法机关普遍偏重于追究受贿者法律责任的现实环境下，这12位已被揭露出来的买官者该如何处理才能体现真正的法治精神呢？再从党纪、政纪的角度说，12位买官者，几乎全是县级领导干部，买官行为与其应有形象产生巨大反差，在多大程度上败坏了党的形象与公务员形象？该如何评价他们的行为？如何处理他们的现任职务？

　　也许，这12位买官者已经受到了相应处理，但是受到了怎样的处理没有公开，这着实让人不敢放心。笔者以为，要斩断官场的腐败“生态链”，从根本上遏制腐败发生，如何处理这12位买官者与审判马德一样很有意义。

　　首先要追究的是法律责任——用于买官的数额、性质是否达到了违法的底线，应该承担什么样的法律责任，一定要向公众有个交待；第二是要通过司法调查，以买官的钱是否为公款作为切入点，进一步查实其有没有其它违纪、违法行为——能够一出手就甩出几十万用于行贿，贿金来源就很值得怀疑；第三，如果经过以上调查，确认已经违法，职务自然应当免去，但如果没有达到违法的底线，党政机关还应该从其行为已造成恶劣影响的程度，确定其是否仍有资格担任领导工作；第四，如果以上三关都过了，组织部门还应从民意出发，考察当初买官者的能力、品行与所安排的职位是否相称。毕竟，我们还要看到，买官者情况也并不一样，有的是因为能力不足、品行不端才行贿，也有的可能本身各方面条件并不差，但又迫于当地恶劣的政治生态而不得不行贿。我们要分情况采取不同的措施。

　　对12位买官者如何处理，对官场上的类似事件具有重要示范效应，不仅具有个案意义，更有普遍意义。因此，这也是一项非常严肃、细致并富有创造性的工作，希望能引起司法、党政部门的重视。