 |
| 从小偷告失主到劫匪成被害人，到底谁被“侵害”(图) |
|
|
|
时间：2005年03月28日09:10 来源：北方热线-沈阳今报 |
【我要揪错】【推荐】【打印】【关闭】 |
|
| |
|
免费 最经典的幽默小段子 掌握第一手军事情报
搜狐新闻，告诉你正在发生什么。 点击进入>>>
|
上周，有两起颇受争议的案件，一个是长沙“被劫的哥撞死劫匪案”3月23日在长沙市芙蓉区人民法院一审宣判；另一个是3月21日，昆明4位大四学生一同坐到了被告席上，他们“联手”抓小偷，“失手”将小偷打死。“撞死劫匪”、“打死小偷”应该成为话题，更值得为此争得面红耳赤，这是权益与正气的一个博弈过程，但并非游戏，而是对生命的尊重。
颇受争议的长沙“被劫的哥撞死劫匪案”3月23日在长沙市芙蓉区人民法院一审宣判。被劫后驾车撞死劫匪的长沙的士司机黄中权故意伤害罪成立，法院判处其有期徒刑3年6个月，并赔偿受害人家属36998.78元。（3月27日《深圳特区报》）
如果不是劫匪姜伟的死，的士司机黄中权绝对算得上是个勇斗歹徒的英雄；但是恰恰因为姜伟死了，一切似乎就全都变了样，英雄成了“罪犯”，劫匪成了“受害人”。
维权半径能画多远？
看到这，我不禁想起了央视“今日说法”上曾经播放过的一个案例：一个女窃贼盗窃自行车，恰好被失主发现，于是仓皇骑车逃窜。失主雇了一辆摩的在后面紧紧追赶，小偷慌不择路，撞在一辆违规行驶的汽车上，腿部出现骨折。事后，小偷把失主等人告上了法庭。小偷振振有词：我偷车是我不对，但是你不应该追得我慌不择路。
从小偷告失主到窃贼成了受害人，犯罪分子的人权意识在不断提高，这也得到了法律的认可。但是这些犯罪分子的个人权益受到伤害的前提是，他们首先侵害了他人的合法权益。那么，法律应该如何保护那些权益受到侵害的人呢？或者说，法律在我们捍卫自己的合法权益不受侵害的时候，给我们划定了一个多大的范围？
不在现场就不再犯罪？
法院方面认为，黄中权为追回被抢财物，以驾车撞人的手段故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。但考虑到黄中权犯罪后自首，以及本案被害人姜伟有重大过错，酌情对黄中权从轻处罚。
首先应该指出的是，姜伟不是有“重大过错”，而是严重的犯罪行为。抢劫，特别是持械抢劫是一种非常恶劣的犯罪行为，一直都是我们严厉打击的对象。对于这样穷凶极恶的犯罪分子，黄中权到底应该做些什么？姜伟逃离现场后，对黄中权的不法侵害行为已经结束，黄中权不具备正当防卫的时间条件一说更是好笑，按照这种逻辑，所有的犯罪分子在逃离作案现场后，被害人都不应该继续追赶。或者，你可以追赶，但首先要保护犯罪分子的安全。
见义勇为不是概念游戏
见义勇为的资格变得越来越苛刻，硬是被搞得像一种概念游戏。如果一个杀人犯杀了人之后逃跑，他对被害人的不法侵害已经结束，那么所有抄起家伙追击他的人都将面临有罪指控——又没有侵害你的利益，你谈不上什么“正当防卫”，不是犯罪是什么？面对犯罪分子，敢于“拔刀相助”的人越来越少，除去道德风气的滑坡外，很多人也不得不暗自掂量一下这种行为可能会给自己带来一种什么样的后果。许多连当事人自己都搞不清楚的概念问题，局外人又如何弄得明白，如果因为自己一时兴起，英雄没当成反倒成了罪犯，那又何苦来着呢？
劫匪姜伟的伯父说，“法院的判决太轻了，难道一条人命只值3万多块钱吗？”看到这样的控诉，我想提醒这位老人一句，姜伟是持刀抢劫的，持刀抢劫的用意就在于用对方的生命代价来作为要挟。那么，如果是姜伟在抢劫的过程中伤害了他人的生命，你认为一条人命的价值究竟几何？
法院可以判决黄中权过失伤人，也可以判决他对姜伟的死支付一定的经济赔偿，但是故意伤害罪的判决则很难服众。保护每个公民的权益不受侵害是应该的，但是保护犯罪分子的权益不应该建立在受害人权益受到侵犯的基础之上。无论什么时候，小偷状告失主，被抢劫者为抢劫者埋单都是极不正常的。
|
|
|
|
-- 给编辑写信
