环球聚焦

　　王菊芳

　　美国佛罗里达州女植物人特丽·夏沃案一度导致布什总统和国会的紧急干预，并在全美乃至全世界引起了强烈关注。尽管在美国最高法院24日拒绝对此案进行干预后，夏沃的命运已基本上确定，但围绕该案的争论却不会就此平息。实际上，世界上每个国家都会有自己的“夏沃”，对他们的命运，每个国家的看法不尽相同。

　　发展中国家：夏沃案“难以想象”

　　在许多发展中国家，谈论是否应该用人工医疗设备来维持一位植物人的生命，本身就显得有点“难以想象”。

　　在印度，尽管法律明确规定，医生无权拒绝采取任何可能维持病人生命的措施，但实际情况却完全不同。印度一位律师拉尔·沙林的父亲已经在医院中躺了十多年，靠呼吸管维持生命，但就连他也承认，普通的印度人不会像他这样做，病人家属在将病人送到医院后，他们往往根据自己的经济状况来决定是否继续治疗，如果无力承担，他们会认为自己已经尽力了，然后回家去。印度一位专栏评论家指出，对大多数印度人来说，夏沃是生是死根本就不是什么大事，“花费巨资来维持一位植物人的生命，将会毁了整整一个家庭”。

　　在南非，传统上，人们会通过各种可能的手段去维持亲人的生命，但随着艾滋病的肆虐，人们的观念正在发生变化，南非近年来自杀率增加了15倍就是一个例证。在南非黑人集中的城镇索韦托，当地一位医学人士说，南非人可能会认为，用于维持夏沃生命的资源，完全可以用在其他的地方。只有在美国这样的国家，人们才会去“奢谈”是否该拔下夏沃的进食管。

　　在巴西，夏沃案可能根本就不会发生。圣保罗一位妇女艾丽娜说，夏沃到底是否应该继续活下去“根本就是一个由家庭作主的问题，同法庭无关”。

　　欧洲国家：法律多禁止安乐死

　　美国《基督教科学箴言报》25日援引欧洲议会不久前的一份报告称，尽管欧洲大多数国家目前在法律上禁止安乐死，但在现实中，普通民众和法庭往往对安乐死抱同情态度，那些违反法律者往往只受到较轻的处罚。

　　在俄罗斯，法律明令禁止安乐死或辅助他人自杀。去年，俄北高加索地区罗斯托夫市的两位妇女被判处犯有谋杀罪，理由是她们应一位瘫痪在床的病人的要求帮其实施了自杀。不过，法庭虽判处这两名妇女有罪，但量刑相对来说却很轻。

　　英国的情形同俄罗斯比较类似。1993年，英国也发生过一起著名的“夏沃案”。托尼·布兰德由于在球场上受伤，长期处于植物人状态，英国医生遂决定拔除维持其生命的管子。布兰德的父母将医生告上了英国最高法院，结果法院方面支持医生的做法。

　　安乐死在法国也是被禁止的。但法国议会去年11月通过的一项法律规定，在治疗已经被认为“没有理由”，即仅能人工维持生命时，这种治疗可以被“暂停”。对于这项定于今年晚些时候生效的法律，巴黎一个名为“有尊严地死亡权利协会”的组织官员尼丹尔·梅德罗认为，法律仅迈出一小步，未能规定安乐死合法。

　　西班牙议会3年前也曾通过一项类似的法律。法律虽然规定，如果病人本人没有留下书面的授权书，医生无权对其实施安乐死，但同时规定在某些特定的场合下，医生可以“暂停”对病人的治疗。

　　在对待安乐死问题上，欧洲也有比较前卫的国家。荷兰和比利时就都规定安乐死合法，在这两个国家每年都有2500起安乐死或辅助性的自杀。此外，在瑞士，辅助自杀自1946年起就不是犯罪。