本报记者 夏金彪

　　3月30日上午9点，在北京市第一中级人民法院，受国内外媒体密切关注的“辉瑞诉国家知识产权局专利复审委员会否决‘万艾可专利’”一案正式开庭。

　　能容纳大约150人的审判大厅座无虚席。辉瑞中国区总裁高安博也亲临审判现场，坐在了旁听席的第一排。从9点开庭到1点半结束，这5个半小时的庭审对不会中文的高安博来说无疑是个折磨，在严肃、安静的审判大厅里，高安博身边的翻译只能偶尔小声告诉正在审理的案情。

　　万艾可的用途专利案无疑将是中国专利审查历史上受到最详细深入审查的个案。

　　5个半小时庭审，原告辉瑞与被告国家知识产权局复审委员会以及第三人的中国企业针锋相对，互不相让。就万艾可专利公开是否充分的事实认定、适用的法律是否正确、行政程序是否合法等三个方面展开了交锋。

　　在认定事实方面，辉瑞的委托代理人认为，在专利说明书里面，特别优选的化合物指的就是“西地那非”。而中方的委托代理人认为，专利说明书使用了一种“特别优选的化合物”这样的术语，这一类化合物实际上有一百多种，用词含糊不清。在行政程序是否合法方面，辉瑞委托代理人认为，在2002年9月进行的专利复审中，中方的委托代理人许国文刚从国家知识产权局的复审委员会退休，是否合适代理复审委员会正在审理的案件？中方认为，国家没有相关的文件规定刚从专利复审委员会退休的人员不得代理专利复审委员会进行审理的案件。

　　在法庭上，双方最大的争议主要集中在国家知识产权局专利复审委员会作出万艾可专利无效的第6228号所使用的法律是否正确上，国家知识产权局专利复审委员会认定万艾可专利无效的理由是：该争议专利不符合中国专利法第二十六条第三款的规定，认为根据专利说明书中记载的技术内容并结合所属领域的现有技术，所属领域技术人员不花费创造性劳动，无法确信其化合物（万艾可）能够治疗或预防雄性动物勃起机能障碍。而辉瑞方面认为，所谓的“无法确信其化合物（万艾可）能够治疗或预防雄性动物勃起机能障碍”是对法律进行了不当的扩大解释和错误解释。根据专利法第二十六条第三款的规定，只要说明书的内容和技术人员所掌握的现有技术知识、技术常识和常规实验手段的结合提供了实现发明所需的全部必要技术手段，说明书的公开就是充分的。

　　最后，审判长张广良宣布，双方就法庭争议的情况做出书面文件在15日内提交法庭，法庭在择日做出判决。中国国际贸易促进委员会专利商标事务所的唐晓峰认为，根据一中院的审判惯例，大概半年时间能出一审结果，但对于一审结果双方都可以向高院提起上诉，高院还可能发回重审。估计，这样下来又要好几年的时间。

　　这接下来的等待无疑让双方都比较焦虑。辉瑞中国区总裁高安博认为，专利局和专利复审委员会前前后后讨论和审理过程一共是九年时间。势必还将花时间在这个上面。“我们对此案孜孜不倦的追求主要目的是为了得到一个确认，就是像辉瑞这样一个以研发为基础的制药公司，它在中国需要一个透明的、可以预测到的知识产权保护环境。”

　　作为国内12家药厂代理律师之一、北京华科专利事务所的王为告诉记者：“如果这个案子一直这样打下去，就意味对国内药企会产生很不利的影响。”据唐晓峰介绍，根据《与贸易有关的知识产权协议》，如果万艾可专利官司一直打下去，就意味着万艾可专利还依然有效，国内企业就无法从国家食品药品监督管理局拿到新药的生产批文，也就意味着国内的“伟哥”不能上市。

　　资料连接

　　1994年5月，辉瑞向中国国家知识产权局申请西地那非（万艾可的化学名）治疗ＥＤ的用途专利；2001年9月19日，经过七年严格全面的审查，国家知识产权局授予辉瑞万艾可用途专利，紧接着有13家企业向专利复审委员会提出异议，2002年的9月3号和4号，专利复审委员会进行了口头审理；2004年7月5日，专利复审委员会以“公开不充分”为由公告专利无效；2004年9月，辉瑞向北京市第一中级人民法院提出了申诉；2005年3月30日，辉瑞把国家知识产权局专利复审委员会以及第三人的天津市联想药业等12家中国企业和潘华平告上了北京市第一中级人民法院。